ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 684/2020

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 272 din 30 ianuarie 2019, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă în dosarul nr. x/2017, a respins, ca nefondat, apelul formulat de contestatorul A. împotriva sentinței civile nr. 3776 de la 27 septembrie 2018, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimatele CASA JUDETEANA DE PENSII DOLJ și COMISIA CETRALĂ DE CONTESTAȚII.

Împotriva acestei decizii, la data de 27 martie 2019, revizuentul A. a formulat cerere de revizuire, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova sub nr. x/2019.

Curtea de Apel Craiova, secția I civilă prin decizia nr. 1194/2019 din 23 aprilie 2019, a respins ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 272/30.01.2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimatele CASA JUDETEANA DE PENSII DOLJ, CASA NAȚIONALĂ DE PENSII PUBLICE - COMISIA CENTRALĂ DE CONTESTAȚII, constatând că nu sunt incidente motivele prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Împotriva deciziei nr. 1194/2019 din 23 aprilie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă revizuentul A. a declarat recurs, indicând motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.

În susținerea cererii de recurs, autorul căii extraordinare de atac a arătat, în esență, că decizia recurată cuprinde motive contradictorii și nu este motivată pe probe concludente și legale, susținând că această hotărâre a cărei casare se solicită, a fost pronunțată de instanța de apel în urma cererii sale de revizuire bazată pe prevederile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

A susținut că hotărârea recurată nu este motivată pe bază de argumente și probe temeinice, că hotărârea nu este întemeiată pe motive de fapt și de drept și pe mijloace de probă care au fost supuse dezbaterii contradictorii.

În acest sens, recurentul a arătat că, în cererea de revizuire și în notele scrise anexate, depuse la termenul din 23.04.2019, a prezentat faptele pe care se întemeiază cererea de revizuire și care o fac, în opinia acestuia, admisibilă.

Totodată, a subliniat că instanța care a soluționat cererea sa de revizuire si a pronunțat decizia recurată nu a citit notele scrise depuse la termenul din 23.04.2019, când s-a pronunțat decizia, deoarece nu face nicio referire la faptele pe care se întemeiază cererea de revizuire si care o fac admisibilă.

Intimatele CASA NAȚIONALĂ DE PENSII PUBLICE și CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII DOLJ au depus întâmpinare, la 10 iulie 2019, prin care au invocat excepția inadmisibilității recursului, întrucât decizia recurată este definitivă; iar pe fond a solicitat respingerea recursului.

Prin răspunsul la întâmpinare depus la dosar, recurentul a solicitat respingerea excepției inadmisibilității, iar pe fond admiterea recursului.

Înalta Curte, a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin încheierea din camera de consiliu de la data de 21 noiembrie 2019, potrivit dispozițiilor art. 494 alin. (4) C. proc. civ., s-a dispus comunicarea părților a raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Potrivit dovezilor de comunicare raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților la data de 27 noiembrie 2019.

Nu au fost depuse puncte de vedere.

Analizând recursul formulat Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Prezentul recurs are ca obiect o decizie, cu caracter definitiv, prin care Curtea de Apel Craiova, secția I civilă prin decizia nr. 1194/2019 din 23 aprilie 2019 a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A., împotriva deciziei civile nr. 272 din 30.01.2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2017.

Prin decizia civilă nr. 272 din 30.01.2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2017, ce a făcut obiectul cererii de revizuire, s-a respins apelul declarat de contestatorul A. împotriva sentinței civile nr. 3776 de la 27 septembrie 2018, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. x/2017 prin care s-a respins acțiunea reclamantului A. privind recalcularea pensiei.

Potrivit art. 513 alin. (5) C. proc. civ. "hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".

În cauză, hotărârea atacată cu revizuire, respectiv 272 din 30.01.2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2017, are caracter definitiv, fiind pronunțată în soluționarea unui apel într-o cauză având ca obiect recalculare pensie.

Prin urmare, decizia nr. 1194/2019 din 23 aprilie 2019a aceleiași curți de apel, prin care a fost soluționată cererea de revizuire, ce face obiectul prezentului recurs, fiind supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată, este o hotărâre definitivă, neexistând calea de atac a recursului având în vedere dispozițiile art. 483 alin. (2) C. proc. civ. care prevăd că "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-j), în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflicte de muncă și asigurări sociale…".

În accepțiunea conferită de legiuitor, hotărârile definitive enumerate în art. 634 C. proc. civ. sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv recurs pentru care legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunțării lor.

Conform art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei."

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care a fost atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii.

Dreptul de a exercita o cale de atac este unic și se epuizează prin chiar exercițiul lui. Partea interesată nu poate folosi de mai multe ori o cale de atac împotriva aceleiași hotărâri, deci nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac.

Este știut că recunoașterea unei căii de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite prin lege, constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

Având în vedere aceste considerente, Înalta Curte va respinge recursul declarat de recurentul A., ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 1194/2019 din 23 aprilie 2019, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 martie 2020.