ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1915/2011
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1915/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra
recursului penal de față,
În
baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin
Sentința penală nr. 48 din 11 martie 2010 pronunțată de Judecătoria Drăgășani,
s-a dispus condamnarea inculpatului N.C.L. la pedeapsa de 8 ani închisoare
pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 198 alin. (1) C. pen. cu
aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.
În
fapt, s-a reținut că în data de 12 noiembrie 2008, partea vătămată B.A.F., în
vârstă de 14 ani, s-a deplasat la un magazin din localitate pentru a face
cumpărături. În acest loc s-a întâlnit cu inculpatul N.C.L., în vârstă de 36 de
ani, care i-a făcut cadou o ciocolată.
La
întoarcerea spre casă, victima a fost prinsă de inculpat și a dus-o pe un teren
agricol din apropiere, unde a convins-o să întrețină relații sexuale.
După
consumarea raportului sexual, partea vătămată a anunțat părinții, iar aceștia
au sesizat organele de poliție.
Hotărârea
a rămas definitivă prin Decizia penală nr. 2/R/MF din 4 ianuarie 2011 a Curții
de Apel Pitești.
Împotriva
acestei decizii a declarat recurs inculpatul N.C.L.
Înalta
Curte de Casație și Justiție, examinând recursul în conformitate cu
dispozițiile art. 385
14
alin. (1) C. pen. raportat la art. 385
1
C. proc. pen., constată că acesta este inadmisibil, pentru următoarele
considerente:
Potrivit
dispozițiilor art. 385
1
alin. (1) C. proc. pen., pot fi atacate cu
recurs:
a)
sentințele pronunțate de judecătorii;
b)
sentințele pronunțate de tribunalele militare;
c)
sentințele pronunțate de curțile de apel și Curtea Militară de Apel;
d)
sentințele pronunțate de secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție;
e)
sentințele privind infracțiunile pentru care punerea în mișcare a acțiunii
penale a fost la plângerea prealabilă a părții vătămate;
f)
deciziile pronunțate, ca instanțe de apel, de curți de apel și Curtea Militară
de Apel;
g)
sentințele pronunțate în materia executării hotărârilor penale, afară de cazul
când legea prevede altfel, precum și cele privind reabilitarea.
În
cauza dedusă judecății, inculpatul N.C.L. a exercitat calea de atac a
recursului împotriva unei decizii pronunțată de instanța de recurs.
În
raport de dispozițiile legale enunțate anterior, se constată că recursul a fost
declarat împotriva unei hotărâri definitive, motiv pentru care calea de atac
exercitată devine inadmisibilă.
Având
în vedere considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art.
385
15
alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a, va respinge ca
inadmisibil recursul declarat de inculpatul N.C.L. împotriva Deciziei penale
nr. 2/R/MF/2011 din 4 ianuarie 2011 a Curții de Apel Pitești, secția penală și
pentru cauze cu minori de familie.
În
baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul-inculpat va fi obligat la
plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge,
ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul N.C.L. împotriva Deciziei
penale nr. 2/R/MF/2011 din 4 ianuarie 2011 a Curții de Apel Pitești, secția
penală și pentru cauze cu minori de familie.
Obligă
recurentul-inculpat la plata sumei de 400 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare
către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului
desemnat din oficiu pentru recurentul-inculpat, se va avansa din fondul
Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată
în ședință publică, azi 11 mai 2011.
Procesat
de GGC - AZ