ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1417/2020

Ședința publică din data de 8 iulie 2020

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Este reprezentat de recursul formulat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1733/10.10.2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, a cărui soluționare a fost declinată prin decizia nr. 54/16.03.2020, pronunțată în dosar nr. x/2019, de către Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție, în ceea ce privește nesoluționarea cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 34 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, art. 21 alin. (3) din Legea nr. 304/2004.

Prin decizia nr. 1733/10.10.2019, pronunțată în dosar nr. x/2019, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a respins excepția necompetenței materiale a secției I civile a acestei instanțe; a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de petentul A. împotriva deciziei nr. 1278/18.06.2019, pronunțată de această instanță în dosar nr. x/2019.1.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs petentul A., arătând că invocă nulitatea hotărârii atacate în temeiul art. 175 alin. (1) C. proc. civ., pentru refuzul de a judeca excepția de neconstituționalitate invocată, care a avut drept consecință vătămarea dreptului la judecarea cauzei instituit prin art. 6 CEDO.

Recurentul a reiterat apărări referitoare la textele legale a căror neconstituționalitate a invocat-o, arătând că acestea contravin dispozițiilor art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție și că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de lege.

Prin decizia nr. 54/16.03.2020, pronunțată în dosar nr. x/2019, Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 1733/10.10.2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosar nr. x/2019; a declinat, în favoarea secției I civile a Înaltei Curți de Casație și Justiție, competența de soluționare a recursului declarat de A. împotriva deciziei nr. 1733/10.10.2019, în ceea ce privește nesoluționarea cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 34 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, art. 21 alin. (3) din Legea nr. 304/2004.

Urmare a înregistrării pe rolul secției I civile a Înaltei Curți de Casație și Justiție și a repartizării aleatorii la completul cu nr. 3, prin rezoluția din 10.06.2020, a fost stabilit termen de judecată în ședință publică, cu citare părți, la data de 08.07.2020.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

Prin contestația în anulare înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 04.09.2019 sub nr. x/2019, contestatorul A. a solicitat anularea deciziei nr. 1278/18.06.2019 a acestei instanțe, pronunțată în dosar nr. x/2019.1, pentru motivele dezvoltate pe larg în respectiva cerere.

Prin rezoluția din 06.09.2019, a fost stabilit termen de judecată în ședință publică, cu citare părți, la data de 10.10.2019.

Prin notele scrise depuse în acel dosar la data de 07.10.2019, petentul a invocat nulitatea hotărârii ce se va pronunța, pentru necomunicarea întâmpinării, precum și excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 34 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, art. 21 alin. (3) din Legea nr. 304/2004, a cărei pretinsă nesoluționare reprezintă obiectul prezentului recurs.

Prin decizia nr. 1733/10.10.2019, pronunțată în dosar nr. x/2019, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a respins excepția necompetenței materiale a secției I civile a acestei instanțe; a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de petentul A. împotriva deciziei nr. 1278/18.06.2019, pronunțată de această instanță în dosar nr. x/2019.1.

În practicaua deciziei sus-menționate, cu referire la aspectele invocate prin notele scrise, s-a reținut că, întrucât "…prezenta cauză a fost învestită cu soluționarea unei contestații în anulare ce are ca obiect o decizie pronunțată într-un recurs…aspectele invocate de contestator prin notele scrise exced cadrului procesual în care se desfășoară judecata căii extraordinare de atac a contestației în anulare, astfel cum este reglementată de dispozițiile art. 503 C. proc. civ..…".

Rezultă că prealabil dezbaterilor asupra cauzei finalizate prin decizia recurată, instanța a apreciat că apărările conținute în notele scrise depuse la dosar de către contestator (inclusiv cele cu privire la excepția de neconstituționalitate) nu pot fi dezbătute în cadrul procesual respectiv, întrucât exced limitelor învestirii, cu consecința neluării în considerare la momentul pronunțării.

Contrar susținerilor recurentului, în cauză nu este vorba de un refuz de soluționare de natură să afecteze dreptul la un proces echitabil reglementat de art. 6 CEDO, ci de o rezolvare, prealabilă pronunțării, a unor aspecte procedurale, a căror analiză nu mai putea fi reluată în dispozitivul hotărârii.

Potrivit art. 461 alin. (1) C. proc. civ. "Calea de atac se îndreaptă împotriva soluției cuprinse în dispozitivul hotărârii."

Alin. (2) al aceluiași articol reține că "Cu toate acestea, în cazul în care calea de atac vizează numai considerentele hotărârii prin care s-au dat dezlegări unor probleme de drept ce nu au legătură cu judecata acelui proces sau care sunt greșite ori cuprind constatări de fapt ce prejudiciază partea, instanța, admițând calea de atac, va înlătura acele considerente și le va înlocui cu propriile considerente, menținând soluția cuprinsă în dispozitivul hotărârii".

Față de obiectul căii de atac astfel cum este reglementat de textul legal anterior menționat, se constată că în cauză aspectele deduse judecății pe cale prezentului recurs nu se regăsesc nici în considerente și nici în dispozitiv, iar statuările instanței cuprinse în practicaua hotărârii judecătorești, respectiv chestiunile rezolvate prealabil dezbaterilor, nu sunt supuse vreunei căi de atac.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 1733/10.10.2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. cu domiciliul în Oradea, județul Bihor, împotriva deciziei nr. 1733 din 10 octombrie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosar nr. x/2019, în ceea ce privește nesoluționarea cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 34 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, art. 21 alin. (3) din Legea nr. 304/2004, în contradictoriu cu intimații Spitalul Clinic Municipal Dr. Gavril Curteanu, situat în Oradea, județul Bihor, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, cu sediul în București, str. x.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 8 iulie 2020.