ÎCCJ, decizie (scj.ro #83896)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83896) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Lipsa plângerii prealabile. Abuz în serviciu
contra intereselor persoanelor. Funcționar
Cuprins pe materii:
Drept procesual
penal. Partea generală. Regulile de bază și acțiunile în procesul penal.
Acțiunea penală și acțiunea civilă în procesul penal
Indice alfabetic:
Drept procesual penal
-
lipsa plângerii
prealabile
-
abuz în serviciu
contra intereselor persoanelor
-
funcționar
C.
pen
.,
art.
147, art. 246, art. 258
C.
proc
.
pen
.,
art. 10 alin. (1) lit. f)
În conformitate cu
art. 258 alin. (2) C.
pen
., introdus prin Legea nr.
58/2008, pentru faptele prevăzute în art. 246, art. 247 și art. 250 alin. (1) -
(4) din același cod, săvârșite de funcționari, acțiunea penală se pune în
mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate. În consecință, dacă
plângerea prealabilă pentru fapta de abuz în serviciu contra intereselor
persoanelor prevăzută în art.
246
C
.
pen
. a fost introdusă
împotriva persoanei care are calitatea de notar public cu nerespectarea
dispozițiilor art.
284 C
.
proc
.
pen
., după expirarea
termenului de 2 luni prevăzut în aceste dispoziții, este incident cazul care
împiedică punerea în mișcare sau exercitarea acțiunii penale prevăzut în art.
10 alin. (1) lit. f) C.
proc
.
pen
.,
referitor la lipsa plângerii prealabile.
I.C.C.J., Secția penală, decizia nr.
675 din 22 februarie 2010
Prin sentința nr. 99 din 12 octombrie
2009, Curtea de Apel Iași, Secția penală și pentru cauze cu minori, a respins
ca nefondată plângerea formulată de petenții M.E. și M.D. împotriva ordonanței
din 6 martie 2009 dată în dosarul nr. 354/P/2008 al Parchetului de pe lângă
Curtea de Apel Iași, menținută prin ordonanța din 30 aprilie 2009 dată de
procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași în dosarul
nr. 335/II/2/2009, pe care a menținut-o.
Pentru a hotărî astfel, a reținut că în
plângerea formulată, înregistrată pe rolul Curții de Apel Iași, petenții M.D.
și M.E. au criticat ordonanțele emise de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel
Iași pentru
nelegalitate
, arătând că intimata, în
calitate de notar public, a întocmit actul de vânzare-cumpărare nr. 542 din 18
iulie 2007, fără să țină cont de dreptul lor de uzufruct, drept înscris în
cartea funciară, conducând la declanșarea unor litigii între ei și actualii
proprietari, care potrivit actului dețin și uzufructul.
Prin ordonanța din 6 martie 2009 dată
în dosarul nr. 354/P/2008, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași a dispus
scoaterea de sub urmărire penală pentru fapta prevăzută în art.
289 C
.
pen
.
a învinuitei C.G. și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ, amendă
în sumă de 1.000 lei și neînceperea urmăririi penale față de C.G. pentru
săvârșirea infracțiunii prevăzute în art.
246 C
.
pen
., în
temeiul art. 10 alin. (1) lit. b
1
)
C.
proc
.
pen
.,
art.
91 C
.
pen
.,
art. 228 alin. (6) raportat la art. 10 alin. (1) lit. f) C.
proc
.
pen
.
Pentru a emite această ordonanță, a
reținut că prin rezoluția din data de 7 noiembrie 2008 s-a început urmărirea
penală împotriva numitei C.G., întrucât, în calitate de notar public, a
întocmit și autentificat contractul de vânzare-cumpărare nr. 542 din 18 iulie
2007, prin care a fost transmis dreptul de proprietate asupra suprafeței de
1468,19 mp, deși asupra terenului respectiv exista o clauză de uzufruct viager,
înscrisă într-un alt contract de vânzare-cumpărare încheiat în anul 2006 la
același birou notarial.
Deși contractul de vânzare-cumpărare
nr. 564 din 24 august 2006 prin care s-a prevăzut clauza de uzufruct viager a
fost autentificat de același notar public și deși extrasul de carte funciară nr.
623 din 18 iulie 2007 atesta existența dreptului evocat, în cuprinsul
contractului nr. 542 din 18 iulie 2007 notarul a menționat faptul că terenul nu
este grevat de sarcini, aspect nereal.
Cu prilejul audierii sale, învinuita a
relevat faptul că la autentificarea noului contract de vânzare-cumpărare,
respectiv contractul nr. 542 din 18 iulie 2007, deși avea extrasul de carte
funciară care atesta dreptul de uzufruct viager al petenților M.D. și M.E.,
primii vânzători ai terenului, din eroare, s-a consemnat la tehnoredactare că
terenul supus vânzării nu este grevat de sarcini.
Învinuita a mai invocat în apărare
faptul că eroarea a fost posibilă datorită orei înaintate la care s-a realizat
autentificarea actului, precum și confuziei asupra actelor verificate anterior
încheierii contractului de vânzare-cumpărare, în sensul că din eroare a fost
examinat certificatul de informare, care nu conținea mențiunea cu privire la
existența dreptului de uzufruct, și nu extrasul de carte funciară.
Procurorul a mai reținut că, potrivit
actelor notariale depuse la dosarul cauzei prin adresa din 24 octombrie
2008 a
Biroului Notarului
Public C.G., rezultă în mod incontestabil faptul că la momentul autentificării
contractului de vânzare-cumpărare nr. 542 din 18 iulie 2007 notarul s-a aflat
în posesia întregii documentații prevăzute în Legea nr. 36/1995 și Regulamentul
de aplicare a legii evocate.
În ceea ce privește săvârșirea
infracțiunii prevăzute în art.
246
C
.
pen
., procurorul a reținut
că, în conformitate cu dispozițiile art. 258 alin. (2) C.
pen
.,
astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 58 din 19 martie 2008, pentru
faptele prevăzute la art. 246, 247 și 250 alin. (1) - (4) C.
pen
., acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea
prealabilă a persoanei vătămate, cu excepția celor săvârșite de o persoană
dintre cele prevăzute la art. 147 alin. (1) C.
pen
.,
iar conform art.
284 C
.
proc
.
pen
., în cazul
infracțiunilor pentru care legea prevede că este necesară o plângere
prealabilă, aceasta trebuie să fie introdusă în termen de 2 luni din ziua în
care persoana vătămată a știut cine este făptuitorul. În speță, raportat
la data săvârșirii infracțiunii (18 iulie 2007) prevăzute în art.
246 C
.
pen
.,
procurorul a constatat că plângerea a fost introdusă cu nerespectarea
termenului prevăzut de lege.
Procurorul
a constatat că, raportat la împrejurările concrete în care a fost săvârșită
fapta, la persoana și conduita făptuitoarei, în cauză sunt incidente
dispozițiile art.
18
1
C
.
pen
., reținând totodată că la data de 5 septembrie
2008, ulterior momentului în care a aflat că a fost promovată o acțiune în
constatarea nulității actului de vânzare-cumpărare nr. 542 din 18 iulie 2007,
s-a autosesizat cu privire la îndreptarea erorii din conținutul contractului,
demarând procedurile prevăzute în art. 53 din Legea nr. 36/1995.
Împrejurarea că părțile cărora le
profită omisiunea vădită din conținutul contractului de vânzare-cumpărare și-au
exercitat dreptul prevăzut în art. 53 din Legea nr. 36/1995, manifestându-și
opoziția la completarea omisiunii (potrivit adresei din 9 septembrie
2008 a
Societății civile de
avocați R.), împiedicând astfel înlăturarea urmării produse, nu poate fi
calificată ca și conduită pasivă.
Curtea de Apel Iași a reținut că, față
de toate aceste argumente constatate de procurorul de la Parchetul de pe lângă
Curtea de Apel Iași, ordonanța este temeinică și legală.
Împotriva acestei sentințe au declarat
recurs petenții M.D. și M.E., recurs care nu a fost motivat așa cum prevăd
dispozițiile art.
385
10
C
.
proc
.
pen
.
Examinând cauza sub toate aspectele,
conform art. 385
6
alin. (3) C.
proc
.
pen
., Înalta Curte de Casație și Justiție constată că
recursul nu este fondat, pentru următoarele considerente:
În mod corect Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași a dispus scoaterea de
sub urmărire penală a învinuitei C.G. pentru fapta prevăzută în art.
289 C
.
pen
.
și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ, amendă în sumă de 1.000
lei și neînceperea urmăriri penale pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute în
art.
246 C
.
pen
. (art. 10 alin. 1 lit. f C.
proc
.
pen
.).
Față de împrejurarea că învinuita s-a autosesizat cu privire la îndreptarea
erorii strecurată în contractul de vânzare-cumpărare, citând părțile implicate
pentru rectificarea actului, la data de 5 septembrie 2008, cu termen de
înfățișare la data de 9 septembrie 2008, respectiv pe numiții M.I., F.I., F.D.
și M.R., iar prin adresa comunicată notarului C.G. de către Societatea Civilă
de Avocați R. au încunoștințat-o pe aceasta de opunerea lor, în mod expres,
față de îndreptarea, rectificarea, modificarea sau completarea, în lipsa lor, a
oricăror prevederi din contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 542
din 18 iulie 2007 al biroului notarial al acesteia, specificând că ei locuiesc
în fapt în Italia, precizând totodată domiciliul din această țară, Înalta Curte
de Casație și Justiție constată că nu se poate reține, în sarcina făptuitoarei
C.G., că fapta prevăzută în dispozițiile art.
289 C
.
pen
.
prezintă pericol social, întrucât nu s-a adus atingere
niciunei
valori sociale, nu s-a periclitat și nu s-au vătămat valorile sociale arătate
generic în dispozițiile art.
1 C
.
pen
.
Cu privire la infracțiunea prevăzută în dispozițiile art.
246 C
.
pen
.,
corect s-a stabilit prin ordonanță și prin hotărârea instanței de fond că
plângerea prealabilă a fost introdusă cu nerespectarea dispozițiilor art.
284 C
.
proc
.
pen
., fiind introdusă la data de 10 septembrie 2008,
peste termenul de 2 luni din ziua în care persoanele vătămate au știut cine
este făptuitorul, respectiv de la data de 18 iulie 2007 când a fost încheiat
contractul de vânzare cumpărare nr. 542.
Înalta Curte de Casație și Justiție constată că, în considerentele ordonanței
dispuse în cauză, precum și în cele ale instanței de fond, au fost analizate în
mod detaliat toate aspectele invocate de recurenți, cu privire la faptele
pentru care au solicitat cercetarea penală a intimatei, reținându-se în mod
corect că nu se constată încălcări ale textelor de lege prin care să se fi adus
atingere drepturilor procesuale ale acestora.
În consecință, respingând plângerea petenților M.D. și M.E. și menținând
ordonanța atacată, prima instanță a pronunțat o hotărâre temeinică și
legală.
Față de considerentele ce preced, în baza art. 385
15
pct. 1 lit. b)
C.
proc
.
pen
., Înalta Curte
de Casație și Justiție a respins, ca nefondate, recursurile declarate de
petenți împotriva sentinței nr. 99 din 12 octombrie
2009 a
Curții de Apel Iași,
Secția penală și pentru cauze cu minori.