ÎCCJ, Secția penală

Asupra cauzei de față, Prin sentința penală nr. 2354 din 2 decembrie 2010 a Judecătoriei Brașov s-a dispus: În baza art. 20 C. pen. raportat la art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. g) și i) C. pen. condamnă pe inculpatul M.R. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativa la furt calificat. În baza art. 81 C. pen. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate, fixând un termen de încercare de 4 ani, conform prevederilor art. 82 C. pen. În baza art. 359 C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiționate în cazul în care săvârșește o nouă infracțiune în termenul de încercare.

Constată că inculpatul M.R.G. a fost reținut 24 de ore în data de 06 mai 2008. În baza art. 71 C. pen. interzice inculpatului M.R.G. drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii. În baza art. 14, art. 346 C. proc. pen. cu aplicarea art. 998 și urm. C. civ. admite acțiunea civilă formulată de partea civilă Raiffeisen Bank, sucursala Brașov, și în consecință obligă pe inculpatul M.R.G. să plătească suma de 10.200 lei reprezentând daune materiale. În baza art. 14, art. 346 C. proc. pen. cu aplicarea art. 998 și urm. C. civ. admite acțiunea civilă formulată de partea civilă SC A.R.A.

SA și în consecință: obligă pe inculpatul M.R.G. să plătească suma de 31.800 lei reprezentând daune materiale. În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen. obligă inculpatul să plătească statului suma de 720 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. Hotărârea a fost dată cu drept de recurs, fiind sesizată Curtea de Apel Brașov, la data de 29 decembrie 2010 de către Judecătoria Brașov, cu soluționarea recursului declarat de către inculpatul M.R.G. În ședința publică din data de 3 februarie 2011, Curtea a recalificat calea de atac, potrivit dispozițiilor art. XXIV alin. (2) din Legea nr. 202/2010, aceasta fiind apelul. Prin decizia penală nr. 20/Ap din 3 februarie 2011 a Curții de Apel Brașov în baza art. 42 C. proc.

pen. raportat la art. XXIV din Legea nr. 202/2010 s-a declinat competența de soluționare a apelurilor declarate în cauză, în favoarea Tribunalului Brașov. În considerentele deciziei se reține din interpretarea dispozițiilor art. XXIV alin. (1) și (2) din Legea nr. 202/2010 se face în sensul că sentințele pronunțate de judecătorie înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 202/2010 rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea în vigoare la data sesizării instanței [astfel cum relevă expresia „a început procesul" folosită de art. XXIV alin. (1) din Legea nr. 202/2010]. În acest caz, prezenta cauză era la data schimbării competenței materiale a tribunalelor și curților de apel în curs de judecată astfel încât rămâne supusă normelor de procedură existente anterior intrării în vigoare a Legii 202/2010.

Tribunalul Brașov a constatat că hotărârea Judecătoriei Brașov a fost pronunțată cu drept de recurs. Cererile de recurs formulate împotriva acestei sentințe de către inculpați au fost trimise spre soluționare Curții de Apel Brașov care, prin decizia mai sus amintită, a recalificat căile de atac formulate ca fiind apeluri și a trimis cauza Tribunalului Brașov pentru competentă soluționare. Relativ la calificarea căilor de atac formulate în cauză, Tribunalul a constatat, similar cu prima instanță, că ne aflăm în prezența unui recurs iar competența aparține - potrivit art. 28 pct. 3 C. proc. pen. astfel modificat prin art. XVIII pct. 9 din Legea 202/2010 - Curții de Apel Brașov și nu Tribunalului Brașov.

În aceste condiții, s-a pronunțat Decizia penală nr. 83/A din 28 februarie 2011 prin care Tribunalul Brașov, în baza art. 42 C. proc. pen. a declinat competența de soluționare a recursului formulat de către inculpatul M.R.G. împotriva sentinței penale nr. 2354 din 2 decembrie 2010 a Judecătoriei Brașov în favoarea Curții de Apel Brașov. Totodată, în baza art. 43 alin. (1) C. proc. pen. constată ivit conflictul negativ de competentă sens în care sesizează Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea acestui conflict de competență. Î.C.C.J.

raportat la conflictul ivit, constată că trebuie avută în vedere data pronunțării hotărârii primei instanțe - 2 decembrie 2010 și nu data sesizării Judecătoriei Brașov prin rechizitoriu - dată anterioară intrării în vigoare a Legii nr. 202/2010, neputând fi ignorat principiul " tempus regit actum ". Așa cum se relevă constant în practica și literatura juridică penală în procesul penal, sub aspect procedural, este aplicabil numai principiul imediatei aplicări a legii de procedură, ce implică ca legea procedurală să se aplice tuturor actelor efectuate în activitatea procesuală, în perioada de timp în care este în vigoare, indiferent de data săvârșirii infracțiunii pentru care se formulează acuzația penală și de data începerii procesului penal (înainte sau după intrarea legii de procedură în vigoare).

Așadar, în materia legilor de procedură este aplicabil principiul " tempus regit actum ". A aprecia în caz contrar ar conduce la posibilitatea ca în aceeași zi, o instanță să pronunțe două hotărâri ce pot fi supuse unor căi de atac diferite, ce evident excede voinței legiuitorului român materializată prin Legea 202/2010. La aceeași concluzie conduce interpretarea per a contrario a dispozițiilor art. XXIV alin. (1) din Legea 202/2010 care arată că hotărârile pronunțate în cauzele penale înainte de intrarea în vigoare a prezentei legi rămân supuse căilor de atac prevăzute de legea sub care a început procesul" fiind evident că hotărârile pronunțate ulterior acestui moment - intrarea în vigoare a Legii 202/2010 - sunt supuse căilor de atac vizate de noua legislație procesual penală.

Constatăm că dispozițiile art. XXVI alin. (2) din Legea nr. 20212010 au în vedere doar competența materială, nu și cea funcțională, stabilind că "instanțele legal investite la data schimbării competenței" rămân competente a judeca anumite cauze, fără a-și declina competența în funcție de noile modificări procesuale. Față de incidența Legii 202/2010 în vigoare la momentul pronunțării sentinței penale nr. 2354/2010 a Judecătoriei Brașov - calea de atac ce se poate exercita este cea a recursului, în lipsa unor dispoziții exprese contrare fiind incident, așa cum s-a subliniat, principiul aplicării imediate a noii legi de procedură. Relativ la toate cele expuse, I.C.C.J.

- constatând incident principiul aplicării imediate al normelor de procedură penală va califica calea de atac exercitată în prezenta cauza împotriva sentinței penale 2354/2010 a Judecătoriei Brașov ca fiind recurs și va stabili Curtea de Apel Brașov, instanță competentă să soluționeze această cale de atac.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe inculpatul M.R.G. în favoarea Curții de Apel Brașov, instanță căreia i se va trimite dosarul. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 13 mai 2011.