ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 654/2018

Ședința publică din data de 2 martie 2018

Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 924 din 22 iunie 2015 pronunțată în dosarul nr. x/2013 al Tribunalului Sălaj, a fost admisă contestația precizată formulată de DGRFP Cluj Napoca și s-a dispus înscrierea acestui creditor în tabelul de creanțe și cu suma de 7.726.169 RON întocmit față de debitoarea S.C. A. S.R.L. sub condiție suspensivă.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel S.C. A. S.R.L. iar prin decizia civilă nr. 1596 din 23 noiembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, s-a admis apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 924 din 22.06.2015 pronunțată de Tribunalul Sălaj care a fost schimbată în tot în sensul că s-a respins ca inadmisibilă contestația formulată de DGRFP Cluj Napoca.

Prin sentința civilă nr. 717 din 18 aprilie 2017 pronunțată în dosarul nr. x/2013 al Tribunalului Sălaj, s-a admis în parte contestația formulată de DGRFP Cluj Napoca - AJFP Sălaj împotriva tabelului suplimentar al creanțelor debitoarei S.C. A. S.R.L., în sensul înscrierii acestei creditoare în acest tabel și cu suma de 35.175 RON, alături de sumele deja înscrise în tabelul suplimentar.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sălaj din cadrul Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Cluj-Napoca solicitând admiterea apelului așa cum a fost formulat, constatarea netemeiniciei și nelegalității hotărârii apelate și rejudecând în fond, admiterea în totalitate a contestației formulate față de tabelul suplimentar al creanțelor debitoarei S.C. A. S.R.L..

Prin decizia civilă nr. 578/2017 din 16 octombrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2013, s-a admis apelul declarat de apelanta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sălaj împotriva sentinței civile nr. 717 pronunțată de Tribunalul Sălaj la data de 18 aprilie 2017, care a fost schimbată în tot, în sensul că s-a admis în parte contestația formulată și s-a dispus modificarea tabelului suplimentar de creanțe al debitoarei în sensul înscrierii creditoarei cu suma de 11.537.299 RON. Prin cererea de revizuire formulată la 16.01.2018, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuenta S.C. A. S.R.L. prin lichidator judiciar B. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 578 din 16 octombrie 2017 a Curții de Apel Cluj și anularea acesteia ca urmare a încălcării autorității de lucru judecat a deciziei civile nr. 1596 din 23 noiembrie 2015 a Curții de Apel Cluj.

Prin cererea de revizuire formulată la 18.01.2018, revizuenta S.C. A. S.R.L. prin asociat și fost administrator C., a solicitat în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea deciziei civile nr. 578 din 16 octombrie 2017 a Curții de Apel Cluj, anularea acesteia ca urmare a încălcării autorității de lucru judecat a deciziei civile nr. 1596 din 23 noiembrie 2015 a Curții de Apel Cluj.

Prin întâmpinarea înregistrată la 16.02.2018, intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sălaj din cadrul Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Cluj-Napoca a invocat excepția de tardivitate, excepția de inadmisibilitate iar pe fond, a solicitat respingerea cererii de revizuire formulată de revizuenta S.C. A. S.R.L.

Înalta Curte a luat în examinare excepția de tardivitate a cererilor de revizuire, în temeiul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., asupra căreia, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., a reținut următoarele:

Dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. prevăd următoarele:

"Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri".

De asemenea, prin art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. se prevede că, în afară de cazul în care legea dispune altfel, termenele pe săptămâni, luni sau ani se împlinesc în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an.

Articolul 185 alin. (1) C. proc. civ. reglementează sancțiunea ce intervine în cazul nerespectării termenelor procedurale. Astfel, "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Prin cererile de revizuire formulate, revizuenta S.C. A. S.R.L. a solicitat anularea deciziei civile nr. 578/2017 din 16 octombrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, care a rămas definitivă la data pronunțării având în vedere că în materia insolvenței, hotărârile judecătorului-sindic sunt executorii și pot fi atacate, separat, numai cu apel, conform dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 85/2006.

În aplicarea dispozițiilor legale amintite, termenul pentru exercitarea căii extraordinare de atac a revizuirii împotriva deciziei menționate a început să curgă la data pronunțării acesteia, 16.10.2017 și s-a împlinit la data de 16.11.2016, conform dispozițiilor art. 181 alin. (1) pct. 3 și alin. (2) C. proc. civ.

Calea de atac a fost exercitată la 16.01.2018, respectiv 18.01.2018, conform dovezilor aflate la dosar.

Prin urmare, calea de atac a revizuirii a fost promovată peste termenul imperativ stabilit de legiuitor pentru exercitarea acesteia.

Având în vedere considerentele mai sus expuse, Înalta Curte va admite excepția de tardivitate și, dând deplină eficiență dispozițiilor art. 185 alin. (1), teza finală C. proc. civ., va respinge cererile de revizuire formulate de revizuenții S.C. A. S.R.L. prin lichidator judiciar B. și S.C. A. S.R.L. prin asociat și fost administrator C. împotriva deciziei civile nr. 578/2017 din 16 octombrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, ca tardiv introduse.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererile de revizuire formulate de revizuenții S.C. A. S.R.L. prin lichidator judiciar B. și S.C. A. S.R.L. prin asociat și fost administrator C. împotriva deciziei civile nr. 578/2017 din 16 octombrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2013, ca tardiv introduse.

Cu recurs la Completul de 5 judecători.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 martie 2018.