ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #85306)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #85306) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Proprietate. Condiția prealabilă a

exercitării acțiunii pentru anularea certificatului de atestare a dreptului de

proprietate eliberat conform H.G. nr.834/1991

Acțiunea

este admisibilă numai dacă, în prealabil, persoana interesată s-a adresat cu

reclamație administrativă  prevăzută de art.5 din Legea nr.29/1990.

Secția

de contencios administrativ, decizia nr.272 din 28 ianuarie 2003

Reclamanta SC „M” SA a chemat în judecată

pe SC „A” SA, Consiliul județean Suceava, Asociația „PAS A” SA  și

A.P.A.P.S. București, solicitând anularea parțială a certificatului de atestare

a dreptului de proprietate seria SV nr.0036 din 22 septembrie 1995 emis de

Consiliul județean Suceava în favoarea SC „Al” SA pentru suprafața totală de

1370 m.p.

În motivarea acțiunii reclamanta arată că în baza Hotărârii Guvernului

nr.391/1995 a dobândit dreptul de proprietate asupra spațiilor comerciale

situate în Fălticeni, str.Nicolae Bălcescu nr.1 și b-dul Revoluției nr.6 și că

ulterior a contestat că suprafețele de teren ocupate de aceste spații au fost

în mod greșit incluse în certificatul de proprietate existent.

Curtea de Apel Suceava – Secția comercială și de contencios administrativ prin

sentința civilă nr.212 din 5.12.2001 a admis acțiunea.

Împotriva acestei soluții au declarat recurs pârâtele SC „A” SA  și

Asociația PAS „A”, susținând în esență că reclamanta nu s-a adresat organului

emitent al certificatului de atestare a dreptului de proprietate în termenul

prevăzut de lege.

Recursul este fondat.

Acțiunea reclamantei a fost introdusă la data de 6 februarie 2001, iar

sesizarea Consiliului județean Suceava a fost făcută la 15 martie 2001 sub

nr.1139, după introducerea acțiunii.

Întrucât reclamanta nu s-a conformat prevederilor imperative ale art.5 din

Legea nr.29/1990, potrivit cărora trebuie să se adreseze organului emitent al

certificatului de atestare a dreptului de proprietate în termen de 30 de zile

de la emitere, acțiunea acesteia trebuie respinsă pentru neîndeplinirea

procedurii prealabile.

Așa fiind, a fost admis recursul, s-a casat sentința și s-a respins acțiunea.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-01-28
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 272/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 6 februarie 2001, reclamanta SC M.” SA Suceava a chemat în judecată pe SC A. SA Fălticeni, Consiliul Jjudețean Suceava, Asoc
ÎCCJ 2004-05-20
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2025/2004
din 23 octombrie 2002 a Tribunalului Suceava, secția civilă și irevocabilă, prin decizia nr. 545 din 4 martie 2003 a Curții de Apel Suceava, secția civilă. Pentru a respinge acțiunea reclamanților, curtea de apel a motivat, în esență, că, d
ÎCCJ 2004-04-15
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1416/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantul P.V. a solicitat anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria SV nr. 0016 din 9 martie 1994, emis de Consiliul Județea
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, decizie (scj.ro #85213)
Certificat de atestare a dreptului de proprietate asupra unui teren. Condiția deținerii în folosință a terenului. Legalitatea certificatului de atestare H.G. nr. 834/1991 Potrivit prevederilor H.G. nr.834/1991, eliberarea certificatului de
ÎCCJ 2006-04-06
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1212/2006
pentru judecata fondului. Aceeași instanță, judecând cauza în fond, a pronunțat sentința civilă nr. 85 din 21 martie 2003, prin care a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta D.R., a anulat în parte certificatul de atestare a propri
Sursă