ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4734/2018

Ședința publică din data de 7 noiembrie 2018

Asupra cererii de revizuire de față, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 15 decembrie 2016, sub nr. x/2016, pe rolul Curții de Apel București, secția a V-a civilă, revizuenta S.C. A. S.R.L., a solicitat, în contradictoriu cu intimata S.C. B. S.A., prin C. SPRL, revizuirea deciziei civile nr. 1849A/14.11.2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, în dosarul nr. x/2013, întrucât aceasta ar fi contradictorie, în primul rând, cu încheierea din 18.11.2015, pronunțată de Tribunalul București, secția a VII- a, în dosarul nr. x/2013, rămasă definitivă prin neapelare, cu sentința civilă nr. 9251/18.11.2015, pronunțată de Tribunalul București, secția a VII- a, în dosarul nr. x/2015, rămasă definitivă prin neapelare, precum și cu decizia civilă nr. 1218/08.12.2014, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, în dosarul nr. x/2013, definitivă, de asemenea.

În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., revizuenta susținând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de textul legal, întrucât toate hotărârile pronunțate cu privire la obligația de restituire a sumei de 353.310,29 RON sunt definitive, fiind pronunțate de instanțe de același grad sau de grade diferite, conținând soluții contradictorii.

Prin întâmpinarea formulată la data de 08 februarie 2017, intimata S.C. B. S.A. prin lichidator judiciar C. S.P.R.L., a solicitat respingerea cererii de revizuire, ca neîntemeiată și menținerea deciziei civile nr. 1849/A/14.11.2016 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr. x/2013.

Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, prin decizia civilă nr. 717 A din 12 aprilie 2017, a admis excepția de necompetență materială a instanței și a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, la data de 21 iulie 2017.

Prin încheierea de ședință din 25 octombrie 2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a suspendat judecata cererii de revizuire, față de lipsa nejustificată a părților, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Asupra excepției perimării judecării cererii de revizuire, invocată din oficiu, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Buna administrare a justiției impune ca actele de procedură să fie îndeplinite cu respectarea condițiilor impuse de lege, precum și ca acestea să se succeadă cu respectarea termenelor stabilite de lege sau de judecător.

Potrivit art. 416 alin. (1) și (2) din noul C. proc. civ., "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.

(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță."

Perimarea este sancțiunea procedurală care intervine în cazul în care nu este respectată cerința de a exista continuitate între actele de procedură și constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găsește din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părții, timp de 6 luni.

Perimarea, pe lângă rolul sancționator, are și natura unei prezumții de desistare, care reiese din lipsa de stăruință a părților în soluționarea cauzei.

Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură, care nu a mai fost urmat, din vina părții, de alte acte de procedură, în scopul continuării judecării cauzei, acest moment putând fi reprezentat de data încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecății cauzei.

Înalta Curte constată că judecata cererii de revizuire a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din noul C. proc. civ. prin încheierea de ședință din 25 octombrie 2017, dată de la care a trecut un termen mai mare de 6 luni.

Având în vedere considerentele arătate, Înalta Curte de Casație și Justiție urmează să constate perimată cererea de revizuire, cu consecința prevăzută de art. 422 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia perimarea lipsește de efect toate actele de procedură îndeplinite în acea instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuenta S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 1849 A din 14 noiembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, în dosarul nr. x/2013.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, la Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție. Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 noiembrie 2018.