ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4492/2018

Ședința publică din data de 19 octombrie 2018

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată la data de 10 mai 2018, contestatorii A., B. și S.C. C. S.R.L. au solicitat anularea sentinței civile nr. 18 din 2 februarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr. x/2007, arătând că aceasta a fost dată cu încălcarea dispozițiilor art. 105, art. 106, art. 129, art. 183-184 C. proc. civ. și pronunțată de către o instanță necompetentă.

Cererea a fost calificată la momentul înregistrării ca o contestație în anulare, potrivit art. 94 Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești.

Prin rezoluția de primire a cererii, instanța a dispus citarea contestatorilor cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 10 RON, conform art. 3 lit. g) din Legea nr. 146/1997 raportat la art. 55 O.U.G. nr. 80/2013.

Părțile au fost citate cu mențiunea de a achita taxa judiciară pentru termenul din 25 iunie 2018, la adresa indicată în cerere, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare. De asemenea, Curtea a constatat că petenții au formulat și cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru stabilită în sarcina acestora, cerere care a fost respinsă prin încheierea nr. 15 din 19 iunie 2018 în dosarul nr. x/2018.

Prin sentința nr. 68 din 25 iunie 2018, Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, a admis excepția de netimbrare și a anulat contestația în anulare formulată de contestatorii B., A. și S.C. C. S.R.L., împotriva sentinței civile nr. 18 din 2 februarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a Comercială în dosarul nr. x/2013, în contradictoriu cu intimatele AUTORITATEA PENTRU ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI și D. S.A. - Sucursala Iași.

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs recurenții-contestatori B., A. și S.C. C. S.R.L..

Recurenții își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 304 - 383 și următoarele din C. proc. civ., invocând faptul că hotărârea atacată a fost pronunțată cu încălcarea competenței altei instanțe și că instanța a depășit atribuțiile puterii judecătorești, dând o hotărâre lipsită de temei legal, cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.

Recurenții fac trimitere la o serie de hotărâri judecătorești și solicită admiterea excepției autorității de lucru judecat și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Iași.

Intimata AUTORITATEA PENTRU ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI și D. S.A. - Sucursala Iași a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția nulității recursului, conform art. 306 C. proc. civ.

Examinând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul este nul pentru motivele ce se vor arăta în continuare.

Potrivit dispozițiilor art. 302

1

alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază și dezvoltarea lor, cu raportare strictă și limitativă la motivele de modificare sau casare prevăzute de art. 304 pct. 1-9 din același act normativ.

Potrivit art. 306 alin. (3) C. proc. civ., indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

Per a contrario, dacă dezvoltarea motivelor de recurs nu face posibilă încadrarea lor într-unul din cazurile de nelegalitate prevăzute expres și limitativ de art. 304 C. proc. civ., sancțiunea care intervine este nulitatea recursului.

În speță recurenții au indicat ca temei de drept al cererii de recurs dispozițiile art. 304 - 383 și următoarele C. proc. civ.

Însă, în cererea de recurs nu se regăsesc critici propriu-zise la adresa deciziei recurate, ceea ce ar fi presupus indicarea punctuală a motivelor de nelegalitate prin raportare la soluția pronunțată, de anulare a contestației în anulare ca netimbrată, și la argumentele folosite de instanță în fundamentarea acesteia.

Obiectul recursului îl constituie sentința pronunțată în contestația în anulare și considerentele avute în vedere de instanță la adoptarea soluției, în timp ce prin criticile formulate de către recurenți nu se combat în niciun fel argumentele din conținutul hotărârii atacate, astfel că acestea nu sunt susceptibile a fi examinate în recurs.

Constatând că recursul nu este motivat conform cazurilor prevăzute în art. 304 C. proc. civ. și că nu există motive de ordine publică, care să poată fi examinate și din oficiu, în condițiile art. 306 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va constata, în baza art. 306 alin. (1) C. proc. civ., nulitatea căii de atac exercitate de recurenții-contestatori.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de recurenții S.C. C. S.R.L., B. și A. împotriva sentinței nr. 68 din 25 iunie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în temeiul art. 306 alin. (1) C. proc. civ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 19 octombrie 2018.