ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2899/2018

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată, la data de 06.12.2017 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, sub nr. de dosar x/2017, contestatoarea S.C. A. S.R.L. a formulat contestație în anulare împotriva încheierii nr. 3406 din 3 noiembrie 2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal.

În motivarea contestației s-a apreciat că instanța a încălcat dispozițiile art. 153 alin. (1) C. proc. civ. și art. 43 alin. (4) din O.U.G. nr. 80/2013.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 503 alin. (1) și (2) C. proc. civ.

Prin încheierea nr. 3406 din 3 noiembrie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2015 s-a respins cererea de reexaminare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 20 septembrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în dosarul nr. x/2015.

La data de 29 decembrie 2017, contestatoarea a formulat cerere de ajutor public judiciar, prin care a solicitat reducerea taxei judiciare de timbru de la 100 RON la zero RON, cerere care a fost respinsă prin încheierea din 18 ianuarie 2018.

Împotriva acestei încheieri contestatoarea a formulat cerere de reexaminare, care a fost respinsă prin încheierea din data de 5 martie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. x/2017.

Împotriva încheierii nr. 3406 din 3 noiembrie 2017 a Înaltei Curți, S.C. A. S.R.L. a formulat contestație în anulare.

Prin Decizia 1408 din 29 martie 2018, Înalta Curte a anulat contestația în anulare, ca netimbrată, reținând că, deși cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulată de S.C. A. a fost respinsă prin încheierea din 5 martie 2018, contestatoarea nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Împotriva Deciziei nr. 1408 din 29 martie 2018, S.C. A. S.R.L. a formulat contestație în anulare.

În motivarea căii de atac, contestatoarea a invocat art. 503 alin. (1) și (2) pct. 2 C. proc. civ.

A susținut că au fost încălcate dispozițiile art. 153 alin. (1) C. proc. civ., ale art. 31 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 și ale art. 248 alin. (5) și art. 244 alin. (5) C. proc. civ.

4.1. Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepția netimbrării prezentei contestații în anulare.

Potrivit art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, pentru formularea contestației în anulare se datorează taxa de 100 de RON.

Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.

De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ. "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Deși a fost legal citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, contestatoarea nu și-a îndeplinit această obligație, astfel că, urmează a fi anulată contestația în anulare, ca netimbrată.

4.2. Înalta Curte apreciază, în raport cu susținerile contestatoarei, că aceasta a formulat prezenta cale de atac cu rea-credință, fără a invoca motive pertinente.

De asemenea, se constată că, pe rolul instanței, există numeroase dosare având ca obiect contestații în anulare, consecutive și cu conținut identic cu cea de față, formulate de S.C. A. S.R.L.

Potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.,

"(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanța, potrivit dispozițiilor prezentului articol, va putea sancționa următoarele fapte săvârșite în legătură cu procesul, astfel:

a) introducerea, cu rea-credință, a unor cereri principale, accesorii, adiționale sau incidentale, precum și pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice."

Astfel, față de vădita netemeinicie a prezentei contestații în anulare și exercitarea repetată a acestei căii de atac, aspect de natură a contura reaua-credință a contestatoarei S.C. A. S.R.L., Înalta Curte, în temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ., va aplica reprezentantului legal al societății A. S.R.L., B., amenda judiciară în cuantum de 1000 RON.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestația în anulare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 1408 din 29 martie 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrată.

Aplică reprezentantului contestatoarei S.C. A. S.R.L., domnul B., amenda judiciară în cuantum de 1.000 RON.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 septembrie 2018.