ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.06.2020

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2436/2020

HOTĂRÂRE
11.06.2020
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2436/2020 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)

Ședința publică din data de 11 iunie 2020

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, prin Decizia nr. 4431 din 2 octombrie 2019, a anulat contestația în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L., împotriva Deciziei nr. 2402 din 7 iunie 2018, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2018, ca netimbrată, reținând incidența în cauză a prevederilor art. 197 din C. proc. civ., raportat la art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 din C. proc. civ.

Împotriva acestei decizii contestatoarea S.C. A. S.R.L. a formulat contestație în anulare, invocând prevederile art. 503 alin. (1) și (2) pct. 2 din C. proc. civ., fără a depune însă și dovada plății taxei judiciare de timbru corespunzătoare căii de atac exercitate.

Contestatoarea a fost citată pentru termenul de judecată din 11 iunie 2020 cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, conform art. 26 din O.U.G. nr. 80/2013.

Cum aceasta nu și-a îndeplinit această obligație legală, Înalta Curte a pus în discuție excepția netimbrării contestației în anulare, invocată din oficiu, astfel cum rezultă din practicaua prezentei hotărâri.

Înalta Curte va analiza cu prioritate excepția netimbrării contestației în anulare, conform art. 248 din C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată i se pune în vedere părții obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Art. 32 din același act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege.

De asemenea, potrivit art. 197 din C. proc. civ. "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Înalta Curte constată că, în cauză, deși contestatoarea a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 100 RON, datorată conform art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, astfel cum rezultă din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare, partea nu și-a îndeplinit această obligație legală.

Totodată, se constată că pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sunt înregistrate numeroase dosare având ca obiect contestație în anulare, cu conținut identic, formulate de contestator.

Potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., "(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanța, potrivit dispozițiilor prezentului articol, va putea sancționa următoarele fapte săvârșite în legătură cu procesul, astfel:

a) introducerea, cu rea-credință, a unor cereri principale, accesorii, adiționale sau incidentale, precum și pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice."

Față de vădita netemeinicie a contestației în anulare și exercitarea repetată a acestei căi de atac, aspect de natură a contura reaua-credință a acestuia în exercitarea dreptului prevăzut de art. 503 din C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că în cauză sunt incidente prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., astfel încât va aplica B., în calitate dereprezentant al societății contestatoare, domiciliat în jud. Olt, o amendă judiciară în cuantum de 1000 RON.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 197 din C. proc. civ. și va anula, ca netimbrată, contestația în anulare.

Totodată, va aplica prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.

Anulează contestația în anulare, formulată de S.C. A. S.R.L. Slatina împotriva Deciziei nr. 4431 din 2 octombrie 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțate în dosarul nr. x/2019, ca netimbrată.

În temeiul dispozițiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ. aplică numitului B., în calitate de reprezentant al contestatoarei, amendă judiciară în cuantum de 1000 RON.

Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce privește sancțiunea aplicată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 iunie 2020.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2020-09-07
0,99
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4139/2020
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Hotărârea contestată Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, prin Deci
ÎCCJ 2020-10-01
0,99
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4816/2020
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Hotărârea contestată Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, prin Deci
ÎCCJ 2020-07-22
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3746/2020
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia nr. 4551 din data de 14 decembrie 2018, pronunțată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administr
ÎCCJ 2018-09-20
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2899/2018
nțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. x/2017. 2. Hotărârea ce face obiectul prezentei contestații în anulare Împotriva încheierii nr. 3406 din 3 noiembrie 2017 a Înaltei Curți, S.C. A. S.R.L. a formulat contestație în
ÎCCJ 2018-11-02
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3713/2018
proc. civ., solicitând admiterea contestației în anulare, anularea deciziei contestate și rejudecarea recursului. 1.6. Decizia pronunțată în contestația în anulare Prin Decizia nr. 1441 din 30 martie 2018, Înalta Curte de Casație și Justiți
Sursă