ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4120/2018

Ședința publică din data de 5 octombrie 2018

Asupra conflictului negativ de competență de față:

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2017 pe rolul Judecătoriei Focșani, reclamanta S.C. A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâta S.C. B. S.R.L., solicitând obligarea acesteia să restituie lada frigorifică x și y, sau contravaloarea în cuantum de 1000 EURO plus 500 EURO cu titlu de daune interese și cheltuieli de judecată.

Și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1164,1270, 1528 C. civ.

Prin sentința civilă nr. 3524 din 24 aprilie 2018, Judecătoria Focșani a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București, reținând că sediul pârâtei și locul încheierii contractului sunt în București.

Prin sentința civilă nr. 4648 din 7 iunie 2018 a Judecătoriei Sectorului 5 București, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani, s-a constatat ivit conflictul negativ de competență și s-a dispus înaintarea cauzei către Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea pronunțării regulatorului de competență.

În argumentarea acestei soluții, s-a reținut, în esență, că în speță, competența de judecată este de ordine privată iar pârâta nu a formulat întâmpinare și în raport cu dispozițiile art. 129-130 C. proc. civ., excepția nu putea fi invocată de instanță din oficiu.

Totodată, s-a reținut că în temeiul dispozițiilor art. 113 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., cu referire la art. 1494 alin. (1) lit. b) C. civ., locul vizat prin dispozițiile legale precitate este sediul reclamantei aflat în mun. Focșani.

Înalta Curte, constatând existența unui conflict negativ de competență între cele două instanțe, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeași pricină, în temeiul dispozițiilor 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind în favoarea Judecătoriei Focșani competența de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Delimitarea atribuțiilor instanțelor se realizează în cadrul celor două forme ale competenței, materială și teritorială.

În principiu, normele de competență teritorială sunt norme juridice de ordine privată, cu excepția situațiilor în care au fost instituite norme de competență teritorială exclusivă, de ordine publică.

Potrivit art. 130 alin. (3) C. proc. civ., necompetența de ordine privată poate fi invocată doar de către pârât prin întâmpinare, sau dacă întâmpinarea nu este obligatorie, cel mai târziu până la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.

Conform dispozițiilor art. 113 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., în afară de instanțele prevăzute la art. 107-112 mai sunt competente instanța locului prevăzut în contract pentru executarea, fie chiar în parte, a obligației, în cazul cererilor privind executarea, anularea, rezoluțiunea sau rezilierea unui contract.

Înalta Curte reține totodată că reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente, astfel cum rezultă din art. 116 C. proc. civ. iar pentru toate cazurile în care legea stabilește o competență teritorială alternativă, dreptul de a decide care dintre instanțele deopotrivă competente să fie sesizate revine exclusiv reclamantului.

În speță, obiectul acțiunii îl reprezintă o cerere în pretenții, competența teritorială fiind de ordine privată iar reclamanta și-a exprimat opțiunea și a introdus acțiunea la Judecătoria Focșani, instanța locului de restituire a bunurilor ce au făcut obiectul contractului de comodat, conform art. 1494 alin. (1) lit. b) C. civ.

Având în vedere obiectul litigiului raportat la temeiul de drept invocat de reclamantă, competența teritorială fiind una alternativă, de ordine privată, reclamantei revenindu-i alegerea dintre mai multe instanțe deopotrivă competente, și în raport cu faptul că pârâta nu a formulat întâmpinare și nu a invocat excepția de necompetență teritorială a acestei instanțe, conform art. 130 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că Judecătoriei Focșani, cea dintâi învestită, îi revine competența teritorială de soluționare a cauzei.

Astfel fiind, Înalta Curte, în raport de cele anterior expuse, în baza dispozițiilor art. 133 pct. 2 C. proc. civ. raportat la art. 135 alin. (4) din același cod, va stabili competența de soluționare a litigiului în favoarea Judecătoriei Focșani, căreia i se va trimite dosarul pentru continuarea judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 octombrie 2018.