ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3706/2018

Ședința publică din data de 26 septembrie 2018

Asupra cererii de reexaminare a taxei judiciare de timbru;

Prin încheierea din data de 18 aprilie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă în dosarul nr. x/2015 a fost declinată către Înalta Curte de Casație și Justiție competența de soluționare a cererii formulată de petenta S.C. A. S.A. prin lichidator judiciar B. - FILIALA CLUJ privind reexaminarea taxei de timbru stabilită în dosarul nr. x/2015 privind recursul declarat de aceasta împotriva deciziei civile nr. 526/19.12.2017 pronunțată de Tribunalul Galați.

Cererea a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 4 iunie 2018.

În motivarea cererii de reexaminare, petenta S.C. A. S.A. prin lichidator judiciar B. - FILIALA CLUJ a arătat că prin hotărârea nr. 132/2017 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr. x/2016 s-a dispus începerea procedurii falimentului față de A. S.A., iar potrivit prevederilor art. 115 alin. (1) din Legea nr. 85/2016 toate acțiunile introduse de administratorul judiciar sau de lichidatorul judiciar sunt scutite de taxă de timbru.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Analizând cererea petentei, Înalta Curte de Casație și Justiție, constată următoarele:

În ceea ce privește caracterul cererii de reexaminare a taxei judiciare de timbru, se reține că această cerere este aferentă cererii de recurs îndreptat împotriva deciziei nr. 526/2017 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr. x/2015, având un caracter incidental.

Așa fiind, este vorba de o cerere ce se circumscrie dispozițiilor art. 30 alin. (6) C. proc. civ., care prevăd că cererile incidentale sunt cele formulate în cadrul unui proces aflat în desfășurare.

Prin urmare, cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru este o cerere exclusiv incidentală, de vreme ce nu poate fi formulată separat, pe cale principală, neavând în esența sa o existență de sine stătătoare.

În conformitate cu art. 123 alin. (1) C. proc. civ.:

"cererile accesorii, adiționale, precum și cele incidentale se judecă de instanța competentă pentru cererea principală, chiar dacă ar fi de competența materială sau teritorială a altei instanțe judecătorești, cu excepția cererilor prevăzute la art. 120."

Cum judecata recursului îndreptat împotriva deciziei nr. 526/2017 a Tribunalul Galați este de competența Curții de Apel Galați, Înalta Curte de Casație și Justiție reține că nu este competentă să soluționeze cererea de reexaminare, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor 123 alin. (1) raportat la art. 132 alin. (3) din C. proc. civ. va declina competența de soluționare a cauzei având ca obiect cererea formulată de petenta S.C. A. S.A. prin lichidator judiciar B. - FILIALA CLUJ, la instanța competentă, respectiv Curtea de Apel Galați, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulată de petenta S.C. A. S.A. prin lichidator judiciar B. - FILIALA CLUJ, în favoarea Curții de Apel Galați, secția I civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 septembrie 2018.