ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2309/2018

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Pe rolul secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție se află dosarul nr. x/2018, având ca obiect contestația în anulare formulată de contestatoarea A. S.R.L. împotriva încheierii din 8 decembrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2017.

Prin rezoluția aflată la dosarul cauzei s-a stabilit în sarcina petentei obligația de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform dispozițiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, obligație comunicată la data de 06.02.2018, conform dovezii aflate la dosar.

Prin cererea înregistrată la data de 16 februarie 2018, petenta A. S.R.L. a solicitat acordarea de facilități sub forma reducerii taxei judiciare de timbru de la 100 RON la 0, în temeiul art. 42 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, apreciind că aceasta reprezintă mai mult de 10% din venitul net pe ultimele trei luni de activitate, atașând "Declarația 100 - Declarație privind obligațiile de plată la bugetul de stat - ANAF din luna decembrie 2017" emisă de A.N.A.F.

Prin încheierea din data de 12 martie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție s-a respins cererea de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, formulată de contestatoarea A. S.R.L., ca inadmisibilă.

Împotriva acestei încheieri petenta S.C. A. S.R.L. a formulat cerere de reexaminare, arătând că soluția de respingere a cererii ca inadmisibilă este eronată, având în vedere că petenta a solicitat reducerea taxei de timbru, iar nu scutirea de la plata taxei judiciare de timbru.

Prin încheierea din 15 mai 2018 pronunțată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte a respins cererea de reexaminare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 12 martie 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Prin urmare, Înalta Curte constată că potrivit prevederilor art. 26 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru formularea contestației in anulare se datorează taxa de 100 RON.

Or, în conformitate cu prevederile art. 197 C. proc. civ. aplicabile în cauză, "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Cum dovada timbrării nu a fost atașată contestației în anulare, conform dispozițiilor legale sus menționate, iar contestatorul nu și-a îndeplinit această obligație legală nici ulterior, deși a fost citat în acest sens, devin aplicabile dispozițiile art. 197 teza II C. proc. civ., în temeiul cărora contestația în anulare va fi anulată ca netimbrată.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va anula contestația în anulare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 8 decembrie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2017, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestația în anulare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 8 decembrie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2017, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 4 iunie 2018.