ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1057/2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 20 iunie 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, s-a dispus respingerea ca nefondată a cererii formulate de petenta A. S.R.L., privind acordarea de facilități sub forma reducerii taxei judiciare de timbru, reținându-se, în esență, că cererea nu putea fi soluționată favorabil, în condițiile în care, prin intermediul acesteia, persoana juridică urmărea să obțină scutirea de la plata taxei judiciare de timbru, contrar dispozițiilor art. 42 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013. În plus, s-a apreciat că admiterea cererii nu era justificată nici în raport cu cuantumul redus al taxei datorate, neavând semnificație economică.

Prin cererea înregistrată la data de 25 iulie 2018, petenta S.C. A. S.R.L. a formulat, în temeiul art. 43 alin. (4) din O.U.G. nr. 80/2013, cerere de reexaminare împotriva încheierii din 20 iunie 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Prin încheierea din 23 noiembrie 2018 pronunțată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a respins cererea de reexaminare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 20 iunie 2018 pronunțată în dosar nr. x/2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Împotriva încheierii din 23 noiembrie 2018 pronunțată în dosarul nr. x/2018 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a formulat contestație în anulare S.C. A. S.R.L. invocând dispozițiile art. 503 (1), (2) C. proc. civ.

Examinând excepția netimbrării invocată, din oficiu, în ședința publică din data de 28.02.2019, asupra căreia trebuie să se pronunțe cu prioritate, astfel cum impun dispozițiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, contestația în anulare se timbrează cu 100 RON, iar dispozițiile art. 33 alin. (1) din același act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:

"Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligația contestatoarei de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât la înregistrarea prezentei contestații în anulare s-a dispus citarea contestatoarei cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

Înalta Curte constată că, până la termenul de judecată acordat, societatea contestatoare, deși a fost legal citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară aferentă contestației în anulare promovate, astfel cum rezultă din dovada/procesul-verbal de înmânare a actului de procedură de la fila x, nu a respectat cerința impusă de dispozițiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, ceea ce impune aplicarea sancțiunii anulării căii extraordinare de atac.

Pentru considerentele expuse și temeiurile de drept indicate, Înalta Curte va dispune anularea ca netimbrată a contestației în anulare formulate .

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestația în anulare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 23 noiembrie 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2018 ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 februarie 2019.