ÎCCJ, decizie (scj.ro #84836)

Judecător.

Valorificarea rezultatelor obținute la concursul de promovare în

funcții de execuție vacante. Condiții.

Legea

nr. 303/2004, art. 43, 44

Cuprins pe materii: Drept administrativ

Indice alfabetic:  concurs

judecător

Post vacant

Promovare în funcție

Valorificare rezultat concurs

Potrivit

art. 30 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea și

desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și

procurorilor,nr. 621/2006, judecătorii și procurorii care îndeplinesc

condițiile prevăzute la art. 27, dar care nu au fost promovați

ca urmare a lipsei posturilor vacante pot fi promovați în posturile ce se

vacantează la instanțele și parchetele pentru care au optat la

înscriere, în termen de 6 luni de la data comunicării rezultatelor finale

ale concursului.

Sunt

îndeplinite condițiile prevăzute de aceste dispoziții legale în

situația în care în interiorul termenului de 6 luni are loc o vacantare a

postului vizat prin admiterea cererii de promovare a judecătorului ce îl

ocupa, într-o funcție de conducere sau într-o funcție de

execuție la o instanță superioară, aceasta chiar dacă

promovarea efectivă și astfel vacantarea efectivă a postului are

loc la o dată ulterioară celei de împlinire a acestui termen, textul

legal făcând referire la „posturile ce se vacantează”, iar nu la

„posturi efectiv vacante.”

Decizia nr. 2262 din 14 aprilie 2011

Prin

cererea adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție

– Secția contencios administrativ și fiscal, recurenta NM a formulat

recurs împotriva Hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii

nr.1x75 din 16.12.20xx prin care s-a respins cererea sa de promovare în

funcție de execuție la Curtea de Apel Ploiești prin

valorificarea rezultatului obținut la concursul din 9.05.2010.

În motivarea

recursului se arată că a solicitat valorificarea rezultatelor

concursului potrivit art.30 alin.1 și 2 din Regulamentul adoptat prin

Hotărârea Plenului C.S.M. nr.621/2006.

Pentru

concursul din 9.05.2010, rezultatele finale fiind publicate la 25 mai 2010,

termenul de 6 luni pentru valorificare s-a împlinit la 25.11.2010.

În cazul

recurentei acest termen nu a fost depășit deoarece la 25.11.2010 s-a

admis cererea d-nei judecător PF, judecător la Curtea de Apel P, de promovare în funcția de judecător la  Înalta Curte de Casație

și Justiție, astfel că s-a vacantat un post la această

instanță chiar în interiorul termenului de 6 luni, mai ales că

legea nu distinge cu privire la momentul la care operează vacantarea

postului.

A fost

depusă la dosar Hotărârea nr.1175 din 16.12.2010 a Plenului C.S.M.

Consiliul

Superior al Magistraturii a formulat Întâmpinare și a solicitat

respingerea recursului ca nefondat.

În

întâmpinare se arată că, față de criticile recurentei, nu

există motive de nelgalitate a hotărârii atacate.

Prin

hotărârea atacată s-a respins o nouă cerere de valorificare a

rezultatului concursului de promovare la 9 mai 2010, având în vedere că la

data expirării termenului de valorificare nu exista un post vacant.

Susținerile

recurentei privind existența unui post vacant ca urmare a promovării

unui judecător la Înalta Curte de Casație și Justiție s-a

apreciat că nu pot fi reținute deoarece dreptul recurentei la

valorificare putea fi exercitat exclusiv în interiorul termenului de 6 luni,

or, promovarea la  Înalta Curte a d-nei judecător PF judecător la Curtea de Apel P, s-a făcut începând cu 1.12.2010.

Cum momentul

vacantării se situează ulterior împlinirii termenului de 6 luni

pentru valorificarea rezultatelor, postul nu poate fi utilizat pentru

producerea valorificării.

După

analizarea motivelor de  recurs, a dispozițiilor legale incidente și

a probelor administrate, Înalta Curte urmează să admită recursul

pentru următoarele considerente:

Recurenta

este judecător la Tribunalul P și a participat la concursul de

promovare în funcție de execuție din 9 mai 2010, dar fiind scos la

concurs un singur post și pentru că a obținut media 9,17, a

solicitat ulterior, în temeiul art.30 alin.1 din Regulamentul privind

organizarea și desfășurarea concursului de promovare a

judecătorilor și procurorilor, valorificarea rezultatelor

concursului.

Prin

Hotărârea nr.1x75 din 16.12.20xx a Plenului C.S.M. a fost respinsă

cererea de valorificare a rezultatului concursului de promovare din 9 mai 2010.

În

considerentele acestei hotărâri se arată că perioada de

valorificare a rezultatelor s-a împlinit la 25.11.2010 și că din

evidențele Direcției Resurse Umane și organizare la Curtea de Apel Ploiești – Secția comercială, contencios administrativ și

fiscal, până la acea dată inclusiv, nu s-au vacantat posturi de

execuție de judecător.

Recurenta

invocă faptul că prin Hotărârea nr.1x14 din 25.11.2010 a

Plenului C.S.M. s-a dispus promovarea la  Înalta Curte de Casație și

Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal a d-nei

judecător PF, judecător la Curtea de Apel Ploiești – Secția

comercială și de contencios administrativ și fiscal, începând cu

data de 1.12.2010, dar că postul era vacant la data de 25.11.2010 și,

în mod nelegal, i-a fost respinsă cererea de valorificare.

Potrivit

art.30 alin.1 din Regulament, „judecătorii și procurorii care

îndeplinesc condițiile prevăzute la art.27, dar care nu au fost

promovați ca urmare a lipsei posturilor vacante, pot fi promovați în

posturile ce se vacantează la instanțele și parchetele pentru

care au optat la înscriere, în termen de 6 luni de la data comunicării

rezultatelor finale ale concursului”.

În

speță, față de condițiile impuse de art.30 alin.1 din

Regulament, singura problemă în litigiu este existența sau nu a unui

post vacant la Curtea de Apel Ploiești – Secția contencios

administrativ și fiscal până la 25.11.2010, inclusiv, când expira

termenul în care puteau fi valorificate rezultatele concursului de promovare

din 9.05.2010.

Textul legal

amintit face referire la „posturile ce se vacantează” în termenul de 6

luni, or, intimatul C.S.M. invocă faptul că postul s-a vacantat la

1.12.2010, ulterior împlinirii termenului de 6 luni pentru valorificarea

rezultatelor concursului.

Susținerile

intimatului sunt nefondate și adaugă la textul art.30 alin.1 din

Regulament, care se referă la „post vacant” și nu la „post efectiv

vacant”, iar în cauză postul s-a vacantat la 25.11.2010, respectiv în

interiorul termenului de 6 luni prevăzut de Regulament.

Data de

1.12.2010 este data vacantării efective a acelui post, dar data

vacantării este 25.11.2010 și este termenul folosit de art.30 alin.1

din Regulament.

De altfel,

chiar intimatul C.S.M., în alte situații, a interpretat corect textul

art.30 alin.1 din Regulament, în sensul că „vacantarea posturilor” este o

situație diferită de cea a „vacantării efective”.

Spre

exemplu, prin Hotărârea Plenului C.S.M. nr.2x81 din 17.11.2009 s-a dispus

promovarea unor judecători la Curtea de Apel X și s-a reținut

că posturile de execuție se vacantează prin numirea în

funcțiile de conducere vacante (de președinte, respectiv

vicepreședinte).

De precizat

că posturile s-au vacantat prin numirea în funcțiile de conducere

prin hotărârea Plenului C.S.M. tot din 17.12.2009 (Hotărârea nr.1x61

și Hotărârea nr.1x60), deși numirea s-a făcut începând cu

1.01.2010.

În raport cu

prevederile art.30 alin.1 din Regulament, se constată că

hotărârea Plenului C.S.M. de respingere a cererii de valorificare a

rezultatelor concursului din 9 mai 2010 pe motiv de inexistență a

unui post vacant la Curtea de Apel Ploiești – Secția comercială,

contencios administrativ și fiscal este nelegală pentru că, din

actele depuse la dosar, rezultă că înainte de expirarea termenului

limită de valorificare a rezultatelor – 25.11.2010, inclusiv, la Curtea de Apel P – Secția contencios administrativ și fiscal s-a vacantat un post

prin promovarea unui judecător de la această secție la  Înalta

Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios

administrativ și fiscal.

De aceea, în

baza art.312 Cod procedura civilă raportat la art.20 din Legea nr.554/2004

și art.29 alin.7 și 9 din Legea nr.317/2004, Înalta Curte a admis

recursul, a anulat Hotărârea Plenului C.S.M. nr.1x75 din 16.12.20xx,

obligând intimatul C.S.M. să emită hotărârea de valorificare a

rezultatului concursului din 9.05.2010 prin promovarea recurentei NM la Curtea de Apel Ploiești.