ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2178/2018

Ședința publică din data de 23 mai 2018

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 16 martie 2013 pe rolul Tribunalului Olt, reclamanta S.C. A. S.R.L. Baldovinești prin administrator judiciar B. I.P.U.R.L. a chemat în judecată pe pârâta C., solicitând instanței obligarea pârâtei la plata sumei de 95.164.92 GBP reprezentând prețul produselor livrate, cu cheltuieli arbitrare.

Prin sentința nr. 774 din 10 noiembrie 2013, Tribunalul Olt, secția a II-a civilă, Contencios Admisnitrativ și Fiscal, a admis excepția de necompetență invocată de pârâtă și a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei (dosar x/2015), în favoarea Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, reținându-se că, față de existența unei clauze compromisorii în contract, este exclusă competența instanțelor judecătorești.

Prin sentința arbitrală nr. 14 din 08.02.2017, Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a Românie a admis în parte acțiunea înregistrată sub nr. x din 18.12.2015 formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. și, în consecință, a obligat pârâta C. să plătească reclamantei: 58.629,92 GBP rest neachitat din prețul produselor livrate; 14.048,40 euro cheltuieli arbitrale (taxă arbitrală); 5.316 RON cheltuieli arbitrale (taxă înregistrare dosar, cotă parte expertiză contabilă).

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VI-a civilă, sub nr. x/2017, C. a formulat, în contradictoriu cu intimata A. S.R.L., acțiune în anulare împotriva sentinței arbitrale nr. 14 din 08.02.2017, pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României în dosarul arbitral nr. x/2016, solicitând, în principal, admiterea excepției prescripției și pentru celelalte 8 facturi pentru care a fost respinsă excepția, iar în subsidiar, respingerea cererii formulate de intimata-reclamantă ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 98 F din 8 mai 2017pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea în anulare formulată de petenta C. împotriva sentinței arbitrale nr. 14 din 08.02.2017 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, în dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimata S.C. A. S.R.L. prin administrator judiciar B. I.P.U.R.L.

Invocând în drept dispozițiile art. 488 pct. 8 C. proc. civ., C. a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 98 F din 8 mai 2017pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

Intimata S.C. A. S.R.L. a formulat întâmpinare prin care a solicitat, în esență, respingerea recursului.

Recurenta a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat, în esență, respingerea apărărilor formulate de către intimată prin întâmpinare, ca neîntemeiate.

Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Prin încheierea din camera de consiliu de la 28 februarie 2018, potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ., s-a dispus comunicarea către părți a raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Recurenta C. a depus punct de vedere la raportul întocmit în cauză.

Analizând recursul formulat, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că acesta este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Prezentul recurs este formulat împotriva sentinței civile nr. 98 F din 8 mai 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

Dispozițiile art. 613 alin. (4), coroborat cu art. 613 alin. (3) din C. proc. civ. prevăd că numai hotărârea prin care curtea de apel a admis acțiunea în anulare și a anulat hotărârea arbitrală este supusă recursului.

Prin Legea nr. 17/2017 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2016 pentru modificarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum și a unor acte normative conexe, care a intrat în vigoare la data de 24 martie 2017, a fost modificat art. 613 alin. (4) din noul C. proc. civ., în sensul că "(4) Hotărârea curții de apel prin care se soluționează acțiunea în anulare este supusă recursului."

Legea civilă nu retroactivează, legiuitorul optând pentru regula previziunii, potrivit căreia faza judecății, în întregul ei, este guvernată de dispozițiile legii în vigoare la momentul pornirii acesteia, respectiv la data înregistrării cererii de chemare în judecată.

Potrivit art. 27 C. proc. civ.:

"Hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul".

Raportat la faptul că acțiunea arbitrală a fost înregistrată la data de 18 decembrie 2015 pe rolul Curții de Arbitraj Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, la momentul înregistrării acțiunii fiind în vigoare dispozițiile art. 613 alin. (3) și alin. (4) C. proc. civ., potrivit cărora hotărârile curții de apel sunt supuse recursului numai în cazul admiterii acțiunii în anulare, împotriva sentinței civile nr. 98 F din 8 mai 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă nu poate fi exercitată nicio cale de atac.

Prin urmare, hotărârea ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunțare, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 129 din Constituția României și de art. 457 C. proc. civ.

Se impune precizarea faptului că art. 457 C. proc. civ. reglementează principiul legalității căii de atac potrivit căruia hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.

Așa fiind, în condițiile în care recursul declarat în cauză nu îndeplinește condițiile de admisibilitate în principiu, la care se referă art. 493 C. proc. civ., Înalta Curte, în raport cu prevederile art. 493 alin. (5) cu trimitere la art. 499 teza a II-a C. proc. civ., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta C. împotriva sentinței civile nr. 98 F din 8 mai 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta C. împotriva sentinței civile nr. 98 F din 8 mai 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 mai 2018.