ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1822/2018

HOTĂRÂRE

11.05.2018

CAMERĂ

civil_2

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1822/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)

Ședința publică din data de 11 mai 2018

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal la data de 12 iunie 2017 sub nr. x/2017, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul ORDINUL ASISTENȚILOR MEDICALI GENERALIȘTI, MOAȘELOR ȘI ASISTENȚILOR MEDICALI DIN ROMANIA, pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să dispună anularea Regulamentului electoral adoptat de OAMGMAMR, organizația națională, prin Hotărârea nr. 36 din 24 noiembrie 2016.

În motivare, reclamanta a arătat, în esență, că se impune anularea Regulamentului întrucât cuprinde dispoziții care nu au caracter rezonabil.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 7 și 8 din Legea nr. 554/2004.

Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei de interes, excepția de inadmisibilitate și excepția autorității de lucru judecat, iar pe fond a solicitat respingerea ca neîntemeiată, arătând în esență că nu există motive de nulitate.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 205 și urm. C. proc. civ.

La termenul din 6 noiembrie 2017, Curtea a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale.

Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 4145 din 6 noiembrie 2017, a admis excepția necompetenței materiale.

A declinat competența de soluționare a cauzei formulate de reclamantă în favoarea Tribunalului București - secție Civilă.

În pronunțarea acestei hotărâri instanța a făcut aplicarea art. 1 din Regulamentul electoral al Ordinului Asistenților Medicali Generaliști, Moașelor și Asistenților Medicali din România, care reglementează alegerea organelor de conducere, atât la nivel teritorial cât și la nivel național, a art. 4 din O.U.G. nr. 144/2008, a art. 2 lit. b) și c) din Legea nr. 554/2004, reținând că actul contestat, deși este emis de o autoritate publică, totuși nu reprezintă un act administrativ, nefiind emis în regim de putere publică în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, ci este un act juridic de drept privat în legătură cu organizarea și funcționarea Ordinului Asistenților Medicali Generaliști, Moașelor și Asistenților Medicali din România, Tribunalul București fiind competent conform art. 95 pct. 1 C. proc. civ.

Tribunalul București, secția a IV-a civilă, prin sentința nr. 755 din 29 martie 2018, a admis excepția necompetenței materiale.

A declinat competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.

A constatat ivit conflictul negativ de competență.

A înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție spre soluționarea conflictului negativ de competență.

A suspendat judecata cauzei până la soluționarea conflictului negativ de competență.

În fundamentarea acestei hotărâri cea de-a doua instanță a reținut că în speță sunt incidente dispozițiile art. 4 din O.U.G. nr. 144/2008, art. 38 alin. (1) și (2) din același act normativ, art. 2 lit. b) și c) din Legea nr. 554/2004, considerând că actul contestat este un act administrativ în regim de putere publică, împrejurare față de care s-a apreciat că în determinarea instanței competente material și teritorial sunt incidente dispozițiile art. 96 pct. 1 C. proc. civ. coroborate cu cele ale art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Înalta Curte, legal învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență în temeiul art. 135 alin. (1) C. proc. civ., constată că instanța competentă material și teritorial în soluționarea pricinii este Tribunalul București, secția a IV-a civilă.

Potrivit art. 4 din O.U.G. nr. 144/2008 privind exercitarea profesiei de asistent medical generalist, a profesiei de moașă și a profesiei de asistent medical, precum și organizarea și funcționarea Ordinului Asistenților Medicali Generaliști, Moașelor și Asistenților Medicali din România, controlul și supravegherea exercitării profesiilor de asistent medical generalist, de moașă și de asistent medical sunt realizate de Ministerul Sănătății Publice și de Ordinul Asistenților Medicali Generaliști, Moașelor și Asistenților Medicali din România, denumite în continuare autorități competente române, în conformitate cu atribuțiile prevăzute de reglementările legale în vigoare.

Potrivit art. 2 lit. b) din Legea nr. 554/2004 autoritatea publică este orice organ de stat sau al unităților administrativ-teritoriale care acționează, în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes legitim public; sunt asimilate autorităților publice, în sensul prezentei legi, persoanele juridice de drept privat care, potrivit legii, au obținut statut de utilitate publică sau sunt autorizate să presteze un serviciu public, în regim de putere publică.

Potrivit art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004 act administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ.

Din aplicarea coroborată a evocatelor dispoziții legale rezultă faptul că actul contestat este un act juridic de drept privat în legătură cu organizarea și funcționarea Ordinului Asistenților Medicali Generaliști, Moașelor și Asistenților Medicali din România care, nefiind un act administrativ tipic sau asimilat, nici nu atrage incidența dispozițiilor de competență speciale instituite Legea nr. 554/2004.

În considerarea celor ce preced, Înalta Curte stabilește că instanța competentă în soluționarea pricinii este Tribunalul București, secția a IV-a civilă.