ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1994/2018

Ședința publică din data de 16 mai 2018

Asupra conflictului negativ de competență:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a II a contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2017 din data de 09.02.2017, reclamanta A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL DE STAT PENTRU INVENȚII ȘI MĂRCI anularea actelor administrative care au stat la baza respingerii contestației nr. x/06.01.2017 și anularea concursului ca fiind nelegal organizat.

Prin sentința civilă nr. 4438 din data de 11.07.2017 pronunțată de Tribunalul București, secția a II a contencios administrativ și fiscal s-a admis excepția necompetenței materiale a instanței și s-a declinat cauza în favoarea Curții de Apel București.

Pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII a contencios administrativ și fiscal a fost înregistrat dosarul la data de 28.08.2017, sub numărul x/2017.

Prin sentința civilă nr. 3217 din data de 19.09.2017, instanța a admis excepția necompetenței materiale și a declinat cauza în favoarea Tribunalului București, secția a VIII a conflicte de muncă și asigurări sociale.

Pe rolul Tribunalului București, secția a VIII -a conflicte de muncă și asigurări sociale a fost înregistrat dosarul la data de 24.10.2017, sub numărul x/2017.

Față de excepția de necompetență materială, invocată din oficiu, instanța a reținut următoarele:

Potrivit art. 35 din Regulamentul cadru privind stabilirea principiilor generale de ocupare a unui post vacant sau temporar vacant corespunzător funcțiilor contractuale și a criteriilor de promovare în grade sau trepte profesionale imediat superioare a personalului contractual din sectorul bugetar plătit din fonduri publice din 23.03.2011, aprobat prin H.G. nr. 286/2011 candidatul nemulțumit de modul de soluționare a contestației se poate adresa instanței de contencios administrativ, în condițiile legii.

Potrivit art. 1 din H.G. nr. 573/1998 privind organizarea și funcționarea Oficiului de Stat pentru Invenții și Mărci acesta este organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică, în subordinea Ministerului Economiei.

Reclamanta A. a solicitat anularea actelor administrative care au stat la baza respingerii contestației nr. x/06.01.2017 și anulare concursului de ocupare a unui post vacant de Șef Serviciu Electricitate - Fizica din cadrul Oficiului de Stat pentru Invenții și Mărci/OSIM), organizat în baza H.G. nr. 286/2011, în cauză fiind aplicabil art. 10 din Legea nr. 554/2004 potrivit căruia acest tip de litigiu sunt de competența secțiilor de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.

În lumina acestor considerente de fapt și de drept, Tribunalul a admis excepția necompetenței materiale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București. Totodată a constatat ivit conflictul negativ de competență și în baza art. 133 coroborat cu art. 135 C. proc. civ. a înaintat cauza Înaltei Curți de Casație si Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Înalta Curte, constatând existența unui conflict negativ de competență între cele două instanțe, care se declară deopotrivă necompetente în a judeca aceeași pricină, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) din C. proc. civ. adoptat prin Legea nr. 134/2010, va pronunța regulatorul de competență, stabilind, în favoarea Curții de Apel București, competența teritorială de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Obiectul litigiului îl reprezintă anularea actelor administrative care au stat la baza respingerii contestației nr. x/06.01.2017 și anulare a concursului de ocupare a unui post vacant, organizat în baza H.G. nr. 286/2011.

Potrivit art. 1 din H.G. nr. 573/1998 privind organizarea și funcționarea Oficiului de Stat pentru Invenții și Mărci acesta este organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică, în subordinea Ministerului Economiei.

Litigiul de față se referă la legalitatea unor acte ale unei autorități publice centrale motiv pentru care este aplicabil art. 10 din Legea nr. 554/2004 potrivit căruia litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.

Având în vedere că în speță trebuie analizată legalitatea unor acte ale unei autorități publice centrale, instanța competentă să judece în fond cauza este secția de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București, motiv pentru care în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea acestei instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 mai 2018.