ÎCCJ, decizie (scj.ro #83626)

Acțiune în anularea hotărârii arbitrale. Motive prevăzute limitativ de lege C.proc.civ.,art.364 În cadrul acțiunii în anulare,instanța nu poate să se pronunțe decât în limita motivelor restrictiv reglementate în art.364 lit.a) - i) C.proc.civ. (Secția civilă,decizia nr.2851 din 30 mai 2003) Prin hotărârea arbitrală nr.774 din 12 decembrie 2000 a fost admisă acțiunea formulată de reclamantele A.M. Botoșani și S.I Botoșani împotriva cooperativei meșteșugărești U. Botoșani, prin care acestea au cerut respectarea și aplicarea hotărârii nr.45 din 29 octombrie 1998 emisă de Consiliul executiv al A.M. Botoșani, rămasă definitivă și irevocabilă, respectarea și aplicarea proiectului de fuziune nr.533 din 31 iulie 2000, predarea de către S I Botoșani în deplină proprietate și posesie a întregului patrimoniu, conform hotărârii de reorganizare prin fuziune a persoanei juridice.

Împotriva acestei sentințe, pârâta a promovat acțiune în anulare, criticile formulate făcând referire la necitarea corectă pentru termenul din 12 decembrie 2000 și lipsa convenției arbitrale, precum și neconstituirea legală a Arbitrajului UCECOM.,excepții respinse prin încheierea din11 iunie 2001. Prin decizia civilă nr.233 din 11 februarie 2002 Curtea de Apel București , Secția a VI-a comercială a admis acțunea în anulare, a dispus anularea hotărârii arbitrale și pe fond, a respins acțiunea reclamantelor ca nefondată. În motivarea soluției, instanța de apel a reținut că hotărârea nr.45 din 29 octombrie 1998 privind fuziunea prin absorbție a C.M.U. Botoșani la S.I. Botoșani este contrară voinței exprimată de membrii cooperatori ai petiționarei în A.G.E.

din 19 octombrie 1998, iar pe de altă parte, a considerat că Arbitrajul UCECOM este nelegal constituit și nu poate pronunța hotărâri arbitrale. De asemenea, în considerentele deciziei, instanța de apel a precizat că excepțiile privind necitarea corectă pentru termenul din 12 decembrie 2000 și lipsa convenției arbitrale au fost soluționate prin încheierea de ședință din 11 iunie 2002, în sensul respingerii acestora. Împotriva acestei decizii, reclamantele au declarat recurs, criticile făcând referire la aspectele de nelegalitate și netemeinicie, prevăzute în art.304 pct.4, 7 și 10 C. proc. civ.,susținând că în cadrul acțiunii în anulare, instanța nu poate să se pronunțe decât în limita motivelor reglementate de art.364 C. proc.civ., or, prin soluția dată instanța de apel a depășit atribuțiile puterii judecătorești constatând că hotărârea UCECOM nr.9/1999 privind organizarea și funcționarea Curții de Arbitraj UCECOM este nelegală.

De asemenea se arată că hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care se sprijină și nu s-a pronunțat asupra probelor administrate, hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii. Recursul este fondat. Potrivit art.364 C.proc. civ. hotărârea arbitrală poate fi desființată numai prin acțiune în anulare, pentru motivele restrictiv prevăzute la lit.a –i. Din conținutul acțiunii în anulare rezultă că petenta, în calea de atac promovată, a făcut referire la procedura de citare care nu a fost legal îndeplinită, nu există o convenție arbitrală între părțile în litigiu, hotărârea arbitrală încalcă ordinea publică, bunele moravuri ori dispozițiile imperative ale legii. Or, motivarea deciziei nu răspune criticilor formulate împotriva hotărârii arbitrale, deși art.261 pct.5 C. proc.

civ. prevede că hotărârea trebuie să cuprindă motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, cum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților. Din considerentele deciziei atacate rezultă că nu s-a analizat și răspuns la fiecare motiv, neregulata citare și lipsa convenției arbitrale fiind soluționate ca excepții și nemotivate așa cum rezultă din încheierea ședinței publice din 11 iunie 2002. Cum instanța de recurs nu poate suplini această carență, Curtea, conform art.304 pct.7 și art.312 pct.5 C. proc. civ. a admis recursul, a casat decizia și a trmis cauza spre rejudecare la aceeași instanță,Curtea de Apel București, pentru a analiza în întregime motivele de anulare a hotărârii arbitrale criticate.