ÎCCJ, decizie (scj.ro #83626)

Acțiune în anularea

hotărârii arbitrale.

Motive prevăzute limitativ de lege

C.proc.civ.,art.364

În

cadrul acțiunii în anulare,instanța nu poate să se pronunțe decât în limita

motivelor restrictiv reglementate în art.364 lit.a) - i) C.proc.civ.

(Secția civilă,decizia nr.2851 din 30 mai 2003)

Prin hotărârea arbitrală nr.774 din 12

decembrie 2000 a fost admisă acțiunea  formulată de reclamantele A.M.

Botoșani și S.I Botoșani împotriva cooperativei meșteșugărești U. Botoșani,

prin care acestea au cerut respectarea și aplicarea hotărârii nr.45 din 29

octombrie 1998 emisă de Consiliul executiv al A.M. Botoșani, rămasă definitivă

și irevocabilă, respectarea și aplicarea proiectului de fuziune nr.533 din 31

iulie 2000, predarea de către S I Botoșani în deplină proprietate și posesie a

întregului patrimoniu, conform hotărârii de reorganizare prin fuziune a persoanei

juridice.

Împotriva acestei sentințe, pârâta a promovat acțiune în anulare, criticile

formulate făcând referire la necitarea corectă pentru termenul din 12 decembrie

2000 și lipsa convenției arbitrale, precum și neconstituirea legală a Arbitrajului

UCECOM.,excepții respinse prin încheierea din11 iunie 2001.

Prin decizia civilă nr.233 din 11 februarie 2002 Curtea de Apel București ,

Secția a VI-a comercială a admis acțunea în anulare, a dispus anularea

hotărârii arbitrale și pe fond, a respins acțiunea reclamantelor ca nefondată.

În motivarea soluției, instanța de apel a reținut că hotărârea nr.45 din 29

octombrie 1998 privind fuziunea prin absorbție a C.M.U. Botoșani la S.I.

Botoșani este contrară voinței exprimată de membrii cooperatori ai petiționarei

în A.G.E. din 19 octombrie 1998, iar pe de altă parte, a considerat că

Arbitrajul UCECOM este nelegal constituit și nu poate pronunța hotărâri

arbitrale.

De asemenea, în considerentele deciziei, instanța de apel  a precizat că

excepțiile privind necitarea corectă pentru termenul din 12 decembrie 2000 și

lipsa convenției arbitrale au fost soluționate prin încheierea de ședință din

11 iunie 2002, în sensul respingerii acestora.

Împotriva acestei decizii, reclamantele au declarat recurs, criticile făcând

referire la aspectele de nelegalitate și netemeinicie, prevăzute în art.304

pct.4, 7 și 10 C. proc. civ.,susținând că în cadrul acțiunii în anulare,

instanța nu poate să se pronunțe decât în limita motivelor reglementate de

art.364 C. proc.civ., or, prin soluția dată instanța de apel a depășit

atribuțiile puterii judecătorești constatând că hotărârea UCECOM nr.9/1999

privind organizarea și funcționarea Curții de Arbitraj UCECOM este nelegală.

De asemenea se arată că hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care se

sprijină și nu s-a pronunțat asupra probelor administrate, hotărâtoare pentru

dezlegarea pricinii.

Recursul este fondat.

Potrivit art.364 C.proc. civ. hotărârea arbitrală poate fi desființată numai

prin acțiune în anulare, pentru motivele restrictiv prevăzute la lit.a –i.

Din conținutul acțiunii în anulare rezultă că petenta, în calea de atac

promovată, a făcut referire la procedura de citare care nu a fost legal

îndeplinită, nu există o convenție arbitrală între părțile în litigiu,

hotărârea arbitrală încalcă ordinea publică, bunele moravuri ori dispozițiile

imperative ale legii.

Or, motivarea deciziei nu răspune criticilor formulate împotriva hotărârii

arbitrale, deși art.261 pct.5 C. proc. civ. prevede că hotărârea trebuie să

cuprindă motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, cum

și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților.

Din considerentele deciziei atacate rezultă că nu s-a analizat și răspuns la

fiecare motiv, neregulata citare și lipsa convenției arbitrale fiind

soluționate ca excepții și nemotivate așa cum rezultă din încheierea ședinței

publice din 11 iunie 2002.

Cum instanța de recurs nu poate suplini această carență, Curtea, conform

art.304 pct.7 și art.312 pct.5 C. proc. civ. a admis recursul, a casat decizia

și a trmis cauza spre rejudecare  la aceeași instanță,Curtea de Apel

București, pentru a analiza în întregime motivele de anulare a hotărârii

arbitrale criticate.