ÎCCJ, decizie (scj.ro #82744)

Recurs. Cerere de

intervenție formulată de o organizație neguvernamentală, în baza O.G. nr.

137/2000

Potrivit art.21 și

art.22 din O.G. nr. 137/2000, organizațiile neguvernamentale, care au ca scop

protecția drepturilor omului, pot avea calitate procesuală activă numai

în cazul în care discriminarea se discută  într-o judecată ce se

desfășoară  în condițiile art.21 din acest act normativ.

Secția civilă, decizia

nr.1328 din 2 aprilie 2002

Rejudecând cauza, Tribunalul Hunedoara, prin sentința nr.24 din 11 februarie

2000, a respins acțiunea reclamantului, a admis cererea reconvențională

formulată de pârât și a constatat nulitatea absolută a contractului de

vânzare-cumpărare încheiat la 15 iulie 1993 cu privire la un imobil din comuna

Geoagiu.

Împotriva acestei sentințe, atât reclamantul, cât și pârâtul au formulat

apel.

Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia nr.169/A din 14 noiembrie 2000, a admis

apelul reclamantului, a schimbat în parte sentința, în sensul că a admis

acțiunea reclamantului, l-a obligat pe pârât să-i plătească acestuia suma de

11.843 USD sau echivalentul în lei la data executării și a menținut sechestrul

asigurator aplicat prin încheierea din 10 septembrie 1996.

Totodată, apelul pârâtului a fost anulat ca netimbrat.

În contra acestei ultime hotărâri, pârâtul a  declarat recurs.

În recurs, a formulat cerere de intervenție în interesul pârâtului Organizația

pentru Apărarea Drepturilor Omului, invocând dispozițiile O.G. nr.137/2000.

Referitor la cererea formulată de Organizația pentru Apărarea Drepturilor

Omului, Curtea apreciază că această organizație nu are calitate procesuală

activă și, în consecință, nu poate formula cerere de intervenție în cauză.

Astfel, din examinarea coroborată a dispozițiilor art.21 și art.22 din O.G.

nr.137/2000, se constată că organizațiile neguvernamentale, care au ca scop

protecția drepturilor omului, pot avea calitate procesuală activă în cazul în

care discriminarea se discută într-o judecată, ce se poartă în condițiile

art.21 din acest act normativ, ceea ce nu e cazul în speță, întrucât, din cuprinsul

cererii de intervenție formulate, se constată că se fac referiri stricte la

modul cum a fost soluționată cauza, la probatoriul administrat și felul în care

a fost analizat de către instanță.

Față de cele de mai sus, cererea de intervenție va fi respinsă în

principiu.

Recursul declarat de pârâtul M.V. urmează a fi admis, în temeiul

considerentelor ce succed.

Potrivit prevederilor art.304 pct.7 C.proc.pen., casarea unei hotărâri se poate

face atunci când hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină.

Din examinarea conținutului deciziei pronunțate în apel, se constată că

hotărârea de anulare ca netimbrat a apelului pârâtului M.V. nu a fost deloc

motivată de instanță, în considerentele deciziei neregăsindu-se nici o referire

la acest aspect.

Ca atare, se impune casarea deciziei Curții de Apel Alba Iulia, și, pe cale de

consecință, trimiterea cauzei, pentru ca instanța să rejudece ambele apeluri.