ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 136/2018

Ședința publică din data de 25 ianuarie 2018

Asupra constatării perimării cererii de revizuire de față:

Din examinarea actelor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 2192 din 03 noiembrie 2015 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a Civilă a respins ca nefondat recursul declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 136/A/03.02.2015, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă.

Împotriva acestei decizii a formulat la 14 decembrie 2015 cerere de revizuire S.C. A. S.R.L.

Prin încheierea de ședință din 23 iunie 2016, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a ll-a Civilă a suspendat judecarea cererii de recurs, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., iar prin referatul din 09 noiembrie 2017 cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, în vederea constatării perimării cererii de revizuire.

Cauza a rămas suspendată mai mult de un an, astfel că, din oficiu, Înalta Curte a invocat excepția perimării judecării recursului, reținând următoarele:

Art. 248 alin. (1) C. proc. civ., declară perimată orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare rămasă în nelucrare din vina părții timp de un an. Prin urmare, pentru a opera perimarea trebuie examinată îndeplinirea cumulativă a cerințelor art. 248 C. proc. civ. și în acest sens se constată că Înalta Curte a fost învestită cu o cerere care a declanșat calea extraordinară de atac a recursului, că după suspendarea judecății pricina a rămas în nelucrare timp de un an și că, înainte de împlinirea acestui termen nu s-a cerut de părțile în proces reluarea judecării recursului. Se mai constată că nu au fost invocate motive de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare.

În acest context, potrivit art. 252 alin. (1) C. proc. civ. "perimarea se constată din oficiu..."pe cale de excepție întrucât normele care reglementează această sancțiune procedurală sunt de ordine publică, partea neformulând nicio apărare cu privire la această excepție, deși a fost legal citată.

În consecință, față de cele ce preced, Înalta Curte urmează să constate perimată cererea de revizuire, cu consecința prevăzută de art. 254 alin. (1) C. proc. civ., text ce declară ineficiente toate actele de procedură îndeplinite în fața instanței care a aplicat această sancțiune procedurală și în consecință, imposibilitătea analizării pe fond a cererii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuenta S.C. A. S.R.L. FOCȘANI în contradictoriu cu intimata REGIA AUTONOMĂ A DISTRIBUȚIEI ȘI B. BUCUREȘTI împotriva deciziei nr. 2192 din 03 noiembrie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2009.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 ianuarie 2018.