ÎCCJ, decizie (scj.ro #83698)

Contract de locațiune. Anunțarea concediului. Tacita relocațiune. Imposibilitate Potrivit art.1438 C.civ., când s-a notificat concediul, locatarul nu mai poate opune relocațiunea tacită, întrucât manifestarea de voință a locatorului de a nu reînnoi contractul de locațiune desfăcut prin efectul expirării termenului locațiunii împiedică tacita relocațiune, astfel încât art.1437 C.civ. nu mai poate fi aplicat în condițiile evocate. Secția comercială, decizia nr.7641 din 13 decembrie 2002 Prin sentința civilă nr.424, din 4 mai 2000, Tribunalul Bihor a admis acțiunea Consiliului Local al Municipiului Oradea-Direcția Imobiliară împotriva pârâtei S.C. „M.A.M.” SRL și a constatat încetarea contractelor de închiriere din 15 noiembrie 1993 și a dispus evacuarea pârâtei.

Prima instanța a reținut că, deși durata pentru care au fost încheiate contractele a expirat, pârâta, cu rea credință, a continuat să ocupe și să folosească spațiile în litigiu, în mod abuziv, fără titlu legal, cu toate că a fost notificată de reclamant prin intermediul executorilor judecătorești să le părăsească. Curtea de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr.293 din 5 iunie 2001, a admis apelul formulat de pârâtă și a respins acțiunea. Instanța de control judiciar a apreciat că, în speță, operează tacita relocațiune, în temeiul art.1437 C.civ., întrucât pârâta, deși somată de reclamantă să elibereze spațiile ca urmare a expirării termenului stipulat în contractele de locațiune, a fost totuși lăsată în posesia acestora.

Invocând ca temei de drept al cererii sale dispozițiile art.304 pct.7, pct.8 și pct.9 C.proc.civ., reclamanta a declarat recurs susținând că hotărârea instanței de apel, cuprinde motive străine de obiectul pricinii și este dată cu greșita aplicare a art.1437 C.civ. și cu încălcarea art.1438 C.civ., având în vedere că pârâta nu mai poate opune tacita relocațiune după notificare. Recursul este fondat. Astfel, din examinarea materialului probator administrat rezultă că după expirarea termenului stipulat în contractele de locațiune locatorul reclamant a notificat locatarei pârâte concediul. Cum manifestarea de voință a locatorului de a nu reînnoi contractele desfăcute prin efectul expirării termenului locațiunii împiedică formarea tacitei relocațiuni, înseamnă că, instanța de apel a făcut o greșită aplicare a art.1437 C.civ.

și a încălcat prevederile art.1438 C.civ., în condițiile evocate. Constatând îndeplinite cerințele art.304 pct.9 C.proc.civ. și în temeiul art.312 pct.1-3 C.proc.civ. Curtea a admis recursul, a modificat decizia atacată în sensul respingerii apelului declarat de pârâtă împotriva primei sentinței care a fost menținută.