ÎCCJ, decizie (scj.ro #83698)

Contract de locațiune. Anunțarea

concediului.

Tacita relocațiune. Imposibilitate

Potrivit art.1438 C.civ., când s-a

notificat concediul, locatarul nu mai poate opune relocațiunea tacită, întrucât

manifestarea de voință a locatorului de a nu reînnoi contractul de locațiune

desfăcut prin efectul expirării termenului locațiunii împiedică

tacita relocațiune, astfel încât art.1437 C.civ. nu mai poate fi

aplicat în condițiile evocate.

Secția comercială, decizia nr.7641 din 13 decembrie 2002

Prin sentința civilă nr.424, din 4 mai 2000, Tribunalul Bihor a admis acțiunea

Consiliului Local al Municipiului Oradea-Direcția Imobiliară

împotriva pârâtei S.C. „M.A.M.” SRL și a constatat încetarea contractelor de

închiriere din 15 noiembrie 1993 și a dispus evacuarea pârâtei.

Prima instanța a reținut că, deși durata

pentru care au fost încheiate contractele a expirat, pârâta, cu rea credință, a

continuat să ocupe și să folosească spațiile în litigiu, în mod abuziv, fără

titlu legal, cu toate că a fost notificată de reclamant prin intermediul

executorilor judecătorești să le părăsească.

Curtea de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ, prin

decizia nr.293 din 5 iunie 2001, a admis apelul formulat de pârâtă și a respins

acțiunea.

Instanța de control judiciar a apreciat că, în speță, operează tacita

relocațiune, în temeiul art.1437 C.civ., întrucât pârâta, deși somată de

reclamantă să elibereze spațiile ca urmare a expirării termenului stipulat în

contractele de locațiune, a fost totuși lăsată în posesia acestora.

Invocând ca temei de drept al cererii sale dispozițiile art.304 pct.7, pct.8 și

pct.9 C.proc.civ., reclamanta a declarat

recurs

susținând că hotărârea instanței de apel, cuprinde motive străine de obiectul pricinii

și este dată cu greșita aplicare a art.1437 C.civ. și cu încălcarea art.1438

C.civ., având în vedere că pârâta nu mai poate opune tacita relocațiune după

notificare.

Recursul este fondat.

Astfel, din examinarea materialului probator administrat rezultă că după

expirarea termenului stipulat în contractele de locațiune locatorul reclamant a

notificat locatarei pârâte concediul.

Cum manifestarea de voință a locatorului de a nu reînnoi contractele desfăcute

prin efectul expirării termenului locațiunii împiedică formarea tacitei

relocațiuni, înseamnă că, instanța de apel a făcut o greșită aplicare a

art.1437 C.civ. și a încălcat prevederile art.1438 C.civ., în condițiile

evocate.

Constatând îndeplinite cerințele art.304 pct.9 C.proc.civ. și  în

temeiul art.312 pct.1-3 C.proc.civ. Curtea a admis recursul, a modificat

decizia atacată în sensul respingerii apelului declarat de pârâtă împotriva

primei sentinței care a fost menținută.