ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 915/2019

Ședința publică din data de 19 aprilie 2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor din dosar, constată următoarele:

I. Prin decizia civilă nr. 101 din 8 februarie 2019, irevocabilă, Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 24 alin. (1) din C. proc. civ. din 1864, art. 41-46 din Legea nr. 85/2014 republicată și art. 12 alin. (2) secțiunea a 2- a din Legea nr. 85/2011, republicată, formulată de către recurenții-contestatori A. și B..

Totodată, a respins recursurile declarate de recurenții-contestatori A. și B. împotriva sentinței civile nr. 675 din 29 decembrie 2017, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/2010.1 și împotriva sentinței civile nr. 373 din 13 iunie 2018, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/2010.1/a3, având ca obiect procedura insolvenței dosar Tribunal Bacău x/2010, în contradictoriu cu intimații C. S.P.R.L. - lichidator judiciar al S.C. D. S.R.L. Bacău și BEJ E., ca nefondate.

Pentru a pronunța această hotărâre, în ceea ce privește cererea de sesizare a Curții Constituționale, Curtea de Apel Bacău a reținut că, potrivit textului art. 29 din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituțională poate fi sesizată cu soluționarea unei excepții de neconstituționalitate a unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia.

Totodată, a menționat că, potrivit dispozițiilor legale anterior menționate, nu pot face obiectul excepției de neconstituționalitate prevederile constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale.

Analizând îndeplinirea acestor condiții instanța a constatat că prevederile a căror neconstituționalitate se invocă sunt în vigoare (art. 41 - 46 din Legea nr. 85/2014) sau continuă să producă efecte juridice, în raport de dispozițiile art. 25 din C. proc. civ. și nu s-a pronunțat o decizie a Curții Constituționale prin care să se constate neconstituționalitatea acestor prevederi.

În ceea ce privește legătura cu soluționarea cauzei, instanța a reținut că această condiție nu este îndeplinită, întrucât motivele de recurs invocate, pe care instanța este ținută a le analiza, nu fac referire la aspectele invocate pe calea excepției de neconstituționalitate.

Prin urmare, Curtea de Apel Bacău a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale.

II. Împotriva dispoziției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale a României din conținutul deciziei anterior menționate au declarat recurs, la data de 13 februarie 2019, recurenții A. și B..

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la 21 martie 2019, sub nr. x/2018.

III. Examinând cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ. din 1865, excepția tardivității recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Dispozițiile art. 102. din C. proc. civ. din 1865 menționează că termenele încep să curgă de la data comunicării actelor de procedură dacă legea nu dispune altfel.

În acest context, se constată că, în conformitate cu art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, hotărârea prin care s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale, poate fi atacată numai cu recurs, la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare.

Potrivit art. 101 alin. (2) din C. proc. civ. din 1865, termenele fixate pe ore încep să curgă de la miezul nopții zilei următoare, alin. (5) al aceluiași articol stabilind că termenul care se sfârșește într-o zi de sărbătoare legală, sau când serviciul este suspendat, se va prelungi până la sfârșitul primei zile de lucru următoare.

În același timp, cu excepția situațiilor în care legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei, nerespectarea termenului pentru exercitarea căii de atac atrage decăderea părții din exercițiul acestui drept, conform art. 103 din C. proc. civ. din 1865.

Din analiza actelor dosarului, în raport cu considerațiile teoretice anterior menționate, Înalta Curte constată că, deși termenul pentru exercitarea căii de atac se împlinea la 11 februarie 2019, declarația de recurs a fost formulată de recurenții A. și B. la data de 13 februarie 2019, fiind înregistrată, la aceeași dată, la Registratura Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, astfel cum rezultă din ștampila instanței aplicată pe document .

Având în vedere că recursul a fost declarat cu depășirea termenului imperativ de 24 de ore prevăzut de art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, precum și faptul că în cauză nu a fost invocată existența vreunei împiedicări datorate unei împrejurări mai presus de voința părților, Înalta Curte constată că în speță devin incidente dispozițiile art. 103 din din C. proc. civ. din 1865, care sancționează cu decăderea căile de atac exercitate cu nerespectarea termenelor legale, consecința fiind aceea a pierderii de către recurenți a dreptului de a le fi examinată pe fond calea de atac declarată.

Pentru aceste motive, văzând dispozițiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, în temeiul art. 137 alin. (1) raportat la art. 103 și art. 310 alin. (1) din C. proc. civ. din 1865, Înalta Curte va admite excepția tardivității și va respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de recurenții A. și B. împotriva dispoziției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale a României din conținutul deciziei nr. 101/2019 din 08 februarie 2019 pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de recurenții A. și B. împotriva dispoziției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale a României din conținutul deciziei nr. 101/2019 din 08 februarie 2019 pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 aprilie 2019.