Publicat la 18 decembrie 2023 A DOUA RĂSPUNSURI NR. 18493/21 Orhan AYDIN împotriva Türkiye introdusă la 29 martie 2021, comunicată la 27 noiembrie 2023 OBIECTUL L 740 de lire turcești (aproximativ 248 de euro la data relevantă) cu suspendare în temeiul articolului 125 din Codul penal, din cauza unui tweet pe care l-a publicat pe contul său Twitter. Tweet-ul în cauză se citea după cum urmează: Acest tweet a fost însoțit de o poză cu S.E., fiica președintelui Republicii, și cu fiica C.M., liderul unei organizații care a acordat supunere organizației teroriste armate Daesh (statul islamic din Irak și Levant). Reclamantul a declarat că a șters acest tweet a doua zi. Invocând art. 10 din Convenție, reclamantul se plânge de o încălcare a dreptului său la libertatea de exprimare pe motiv de procedură penală diligentă împotriva sa. Întrebări cu privire la părți A fost încălcată libertatea de exprimare a reclamantului, în special dreptul său de a comunica informații sau idei, în sensul articolului 10 alin. (1) din Convenție, pe baza condamnării sale penale În sensul articolului 10 alineatul (2), având în vedere în special situațiile speciale ale persoanelor interesate, contextul în care a fost publicat Tweet-ul în litigiu, natura penală a sancțiunii adoptate împotriva reclamantului, cuantumul în cauză și suspendarea acesteia (Ömür ça . Ödaș Ersoy c. Turcia, 19165/19, §§ 44-63, 15 iunie 2021) În special, instanțele naționale au efectuat, în deciziile lor, o balanță adecvată, în conformitate cu criteriile stabilite de jurisprudența Curții, între dreptul reclamantului la libertatea de exprimare și dreptul părții adverse la respectarea vieții private (Axel Springer AG c. Germania [GC], n 39954/08, §§ 89-95, 7 februarie 2012, Von Hannover c. Germania (n [GC], n 40660/08 și 60641/08, § 108 113, CEDH 2012; a se vedea, de asemenea, Couderc și Hachette Filipacchi Associates c. Franța [GC], n 40454/07, § 93, CEDH 2015 (extracturi))
Publié le 18 décembre 2023
Requête n
o
18493/21
Orhan AYDIN
contre la Türkiye
introduite le 29 mars 2021
communiquée le 27 novembre 2023
La requête concerne la procédure pénale diligentée contre le requérant du chef d’insulte, à l’issue de laquelle il a été condamné à une amende judiciaire de 1
740 livres turques (environ 248 euros à la date pertinente) avec sursis en application de l’article 125 du code pénal, en raison d’un tweet qu’il avait publié sur son compte Twitter. Le tweet en question se lisait comme suit
: «
Pourquoi s’énerve-t-on
? L’homme [est tombé amoureux], qu’a y a-t-il
? N’est-il pas permis de se marier avec quatre [femmes] [selon] l’Islam
? En plus, ils vont bien ensemble
». Ce tweet était accompagné d’une photo de S.E., la fille du Président de la République, et de celle de C.M., le leader d’une organisation ayant prêté allégeance à l’organisation terroriste armée Daech
(État islamique en Irak et au Levant). Le requérant indique avoir supprimé ce tweet le lendemain.
Invoquant l’article 10 de la Convention, le requérant se plaint d’une atteinte portée à son droit à la liberté d’expression à raison de la procédure pénale diligentée contre lui.
Y a-t-il eu atteinte à la liberté d’expression du requérant, et spécialement à son droit de communiquer des informations ou des idées, au sens de l’article
10 § 1 de la Convention, à raison de sa condamnation pénale
?
Dans l’affirmative, cette atteinte était-elle prévue par la loi et nécessaire, au sens de l’article 10 § 2, eu égard notamment aux situations particulières des intéressés, au contexte dans lequel le tweet litigieux a été publié, à la nature pénale de la sanction adoptée à l’encontre du requérant, au montant de l’amende judiciaire infligée et à son sursis (
Ömür Çağdaș Ersoy c. Turquie
, n
o
19165/19, §§ 44-63, 15 juin 2021)
?
En particulier, les juridictions nationales ont-elles effectué, dans leurs décisions, une mise en balance adéquate, dans le respect des critères établis par la jurisprudence de la Cour, entre le droit du requérant à la liberté d’expression et le droit de la partie adverse au respect de sa vie privée (
Axel
Springer AG c. Allemagne
[GC], n
o
39954/08, §§ 89-95, 7 février 2012,
Von
Hannover c. Allemagne (n
o
2)
[GC], n
os
40660/08 et 60641/08, §§
108
‑
; voir également
Couderc et Hachette Filipacchi Associés
c. France
[GC], n
o
40454/07, § 93, CEDH 2015 (extraits))
?