ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1494/2019

Ședința publică din data de 26 septembrie 2019

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 141 din 23 noiembrie 2018 pronunțată de Tribunalul Constanța, secția a II-a Civilă în dosarul nr. x/2018 s-a respins contestația în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 22 din 20.02.2018 și a încheierii de ședință din data de 13.02.2018 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosar nr. x/2016.

În motivarea acestei decizii, s-a reținut în esență că din perspectiva art. 318 C. proc. civ., criticile nu se confirmă, întrucât instanța de control judiciar a analizat motivele de recurs indicate și a motivat cererea de respingere. De asemenea, instanța nu a identificat greșeli materiale de natura celor expres prevăzute de art. 318 C. proc. civ.

Împotriva deciziei civile nr. 141 din 23 noiembrie 2018 pronunțată de Tribunalul Constanța, secția a II-a Civilă în dosarul nr. x/2018, contestatoarea S.C. A. S.R.L. a formulat cerere de revizuire, prin care a invocat incidența motivului de revizuire prevăzut la art. 322 pct. 7 alin. (2) C. proc. civ. din 1865 raportat la art. 520 alin. (8) și (9) C. proc. civ.

În motivarea cererii de revizuire, s-a susținut, în esență, că decizia atacată este susceptibilă de a fi retractată, întrucât hotărârea atacată, ulterioară deciziilor nr. 9/2016 și 16/2018, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în completurile întrunite pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, conține dispoziții potrivnice acestor decizii.

În ceea ce privește condițiile de exercitare a cererii de față, revizuenta arată că acestea sunt îndeplinite.

Astfel, hotărârile pronunțate sunt definitive, atât cele anterioare cât și cea pronunțată de Tribunalul Constanța. Hotărârile pretins potrivnice sunt pronunțate în una și aceeași pricină.

În ceea ce privește dispozițiile pretins contradictorii se arată că deciziile pronunțate în completurile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept interzic în mod formal, expres și absolut ca mandatarii persoane juridice să desfășoare pentru clienții lor activități ce au caracter juridic, stabilind totodată că aceste activități nu pot fi prestate nici de către personalul acestor firme cu pregătire juridică. Aceste interdicții se aplică pentru toate activitățile care au caracter juridic și cu precădere decizia 16/2018 interzice în mod expres prestarea acestor activități în etapa executării silite.

Cu toate acestea, Tribunalul Constanța în motivarea deciziei pronunțate sancționează neîndeplinirea acestui gen de activități, reținând Tribunalul că revizuenta se face vinovată de neîndeplinirea obligațiilor de diligență.

Pentru aceste considerente solicită admiterea cererii de revizuire, anularea în tot a hotărârii atacate și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

Aspectele privind necompetență funcțională și cererea privind sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție-Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept au fost soluționate în cadrul chestiunilor prealabile puse în discuția părților în ședința publică de la 09 mai 2019 si respectiv 26 septembrie 2019.

Examinând cu prioritate admisibilitatea cererii de revizuire, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ. din 1865, Înalta Curte reține următoarele considerente:

În sistemul dreptului procesual civil, căile de atac împotriva hotărârilor judecătorești sunt guvernate de principiul legalității, regulă cu valoare de ordin constituțional, care semnifică faptul că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

Art. 322 C. proc. civ. din 1865 prevede că pot fi atacate cu revizuire hotărârile rămase definitive în apel sau prin neapelare, precum și hotărârile date de o instanță de recurs atunci când se evocă fondul, pentru motivele prevăzute expres și limitativ la pct. 1 - pct. 10 din același articol.

Textul de lege anterior evocat stabilește condițiile de admisibilitate ale revizuirii, indicând hotărârile care pot face obiectul acestei căi extraordinare de atac.

Revizuirea reprezintă o cale extraordinară de atac ce oferă posibilitatea retractării unei hotărâri judecătorești definitive numai în cazurile strict determinate de lege. Obiectul revizuirii este determinat prin dispozițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora se poate solicita revizuirea unei hotărâri dacă aceasta a rămas definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, sau dacă a fost dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.

Din textul legal enunțat rezultă că pentru hotărârile judecătorești pronunțate de instanțe de recurs legiuitorul a impus o condiție specială, în sensul că aceste hotărâri pot forma obiect al cererii de revizuire numai dacă prin ele se evocă fondul cauzei.

Cu alte cuvinte este instituită condiția de admisibilitate a evocării fondului, care presupune aplicarea altor dispoziții legale la situația de fapt reținută în cauză și darea unei dezlegări diferite raportului juridic dedus judecății.

Evocarea fondului presupune stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care a fost reținută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurări de fapt ce au fost stabilite, în oricare din ipoteze urmând a se da o altă dezlegare raportului juridic litigios decât cea care a fost dată până la cel moment.

Nu evocă fondul hotărârile prin care s-a soluționat o cale de atac de retractare, întrucât în această situație nu s-a dat o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății, fiind luate în analiză aspecte care pot conduce la desființarea unei hotărâri judecătorești în cazurile limitativ prevăzute de lege.

Pornind de la aceste considerații, instanța supremă constată că prin decizia ce face obiectul cererii de revizuire a fost respinsă ca nefondată contestația în anulare formulată împotriva soluției pronunțată în recurs.

Fiind atacată cu revizuire o hotărâre de respingere ca nefondată a unei contestații în anulare rezultă că hotărârea dată în recurs nu îndeplinește cerința de admisibilitate a evocării fondului, impusă de dispozițiile art. 322 C. proc. civ. din 1865.

Mai mult decât atât, decizia civilă nr. 141 din 23 noiembrie 2018 pronunțată de Tribunalul Constanța, secția a II-a civilă nu este susceptibilă de a fi atacată cu revizuire, întrucât nu poate fi exercitată calea de atac de retractare a revizuirii în legătură cu calea de atac de retractare a contestației în anulare, care se întemeiază pe neregularități de ordin procedural.

Dintr-un alt punct de vedere, calea de atac a revizurii își are legitimarea în săvârșirea unor greșeli care se raportează de regulă la elementele de fapt ale judecății, în raport cu starea de fapt reținută în hotărâre.

De altfel deciziile Înaltei Curți de Cadație și Justiție nr. 9/2016 și 18/2018 pronunțate de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept au fost soluționate cu aplicarea art. 519 cu referire la art. 84 din Noul C. proc. civ., în timp ce procedura aplicabilă prezentului litigiu este prevăzută de C. proc. civ. de la 1865.

Or, recunoașterea unei căi extraordinare de atac în alte situații și pentru alte motive decât cele prevăzute de legea procesual civilă ar constitui o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului exercitării cu bună-credință a drepturilor procesuale, motiv pentru care apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru aceste motive, în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. (1) și art. 328 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta S.C. URBAN ȘI C. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 141 din 23 noiembrie 2018 pronunțată de Tribunalul Constanța, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta S.C. URBAN ȘI C. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 141 din 23 noiembrie 2018 pronunțată de Tribunalul Constanța, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimații CASA DE ASIGURĂRI A EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI, S.C. D. S.R.L. și BIROU EXECUTOR JUDECĂTORESC E. ca inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 septembrie 2019.