ÎCCJ, decizie (scj.ro #83631)

Opoziție la decizia lichidatorului. Competență

teritorială. Conflict de competență.Alt cadru procesual

Legea nr.31/1990,art62,art.262

C.proc.civ,art.5,art.7

alin(1),art10,art.20

Fiind vorba de un conflict negativ de competență între

două instanțe egale în grad, în baza art.20 C.poc.civ.,  pentru

determinarea competenței teritoriale, trebuie avut în vedere noul  cadru

procesual în care reclamantul a înțeles să se judece cu pârâții, situați în

raza teritorială a Tribunalului Argeș  și  faptul că  actul în

litigiu s-a încheiat în Pitești. Ca urmare, față de Tribunalul București,

dispozițiile art.7alin.(1)C.proc.civ.,în condițiile art.62 și 262 din Legea

nr.31/1990., nu se mai aplică.

(Secția comercială, decizia nr.3015 din 11 iunie 2003)

Prin  sentința civilă 7634/8

octombrie 2001,   Judecătoria  Pitești a admis

excepția  de necompetență materială și a declinat cauza  privind

pe  reclamanții T.I și S.C.”I. C.” S.R.L. București  la Tribunalul

Argeș.,spre competentă soluționare.

S-a reținut că, în  cauză este atacat cu  acțiune în constatarea

nulității un act  întocmit  de  pârâtă,  în calitate

de   lichidator al  S.C.U S.A. Pitești, în  baza

bilanțului  contabil încheiat  după terminarea  lichidării , potrivit

art.262  din Legea 31/1990.

În atare situație, în condițiile art.62 din Legea nr.31/1990, creditorii

societății și orice  acționar  poate  face  opoziție

împotriva  deciziilor pe care  lichidatorii le iau în

operațiunile  de comerț   referitoare la  lichidare,

competența de soluționare  a  opoziției  fiind

tribunalul sediului societății  aflată în lichidare.

Cum în  cauză s-a  considerat   că este vorba

de o opoziție la decizia luată de   lichidator,  s-a

trimis cauza  la Tribunalul Argeș.

Prin sentința civilă nr. 61din 21 ianuarie 2002, Tribunalul Argeș a

reținut  că nu este  competent   teritorial

și  a declinat soluționarea  cauzei  în favoarea

Tribunalului București,  conform dispozițiilor  art.7 alin(1)

C.proc.civ.,  din moment ce   sediul  principal al pârâtei

se afla în București.

Investit  cu  această cauză Tribunalul  București, prin sentința

civilă nr. 3148  din 7 martie 2003, a  admis excepția

de  necompetență teritorială  și  a declinat , la rândul

său,  soluționarea  cauzei în favoarea  Tribunalului

Argeș.

Constatându-se  conflict negativ  de  competență, s–a dispus

trimiterea dosarului la  Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea

regulatorului de  competență.

Tribunalul București  a  considerat  că  nu se

regăsește  în nici una   din  prevederile  art.5, 7

alin.(1), 10 pct.4 și 15 C.proc.civ.,  privind competența teritorială,

deoarece pârâtul  C.C. pe numele  căruia  s-a

întocmit  actul de dare  în plată cerut a  fi  anulat,

pârâta  S.C.U. S.A.  cât și  lichidatorul judiciar  al

acesteia, au domiciliul,  respectiv sediul, în raza  teritorială a

Tribunalului  Argeș, iar actul în litigiu s-a încheiat la Pitești.

Potrivit art.20 C.proc.civ,. în cauză există  conflict  negativ

de   competență, între  două instanțe  egale în grad,

pentru soluționarea  căruia  trebuie avut în vedere  cadrul

procesual în care  reclamantul a  înțeles  să fie  judecată

pricina, indicându-se  de acesta  în fața  Tribunalului

București ca pârâți  C.C. și S.C. U. S.A.  reprezentată

prin  lichidator judiciar S.I.,  admițându-se excepția lipsei

calității  procesuale pasive  a S.C.I.C. S.R.L.

S-a  mai  depus  la dosar  hotărârea  Tribunalului Argeș

prin care  a fost  deschisă  procedura  reorganizării

judiciare și a falimentului privind  S.C U.S.A. Pitești.

În noul cadru procesual  stabilit, este  evident că față de

Tribunalul București, dispozițiile art.7 alin.(1) C.proc.civ.  nu se mai

aplică, pârâta  S.C I.C. S.R.L., care  a determinat competența

, fiind scoasă din cauză.

Verificând domiciliul și  sediile pârâților cu care reclamantii se

judecă, și în urma deschiderii   procedurii  falimentului,

se  constată că  toți se află în raza teritorială a Tribunalului

Argeș,  inclusiv   lichidatorul  judiciar al pârâtei,

astfel că   în cadrul  soluționării regulatorului

de    competență, competența de  judecată  revine,

din  punct de  vedere teritorial, Tribunalului  Argeș, unde

dosarul va fi trimis.

În consecință, competența  de

soluționare a cauzei a fost stabilită în  favoarea  Tribunalului

Argeș.