ÎCCJ, decizie (scj.ro #83588)

Contract

de asigurare. Despăgubire.Actualizare limitată la valoarea maximă prevăzută de

lege.Neincluderea cheltuielilor de judecată în cuantumul despăgubirilor

I

nstanța de control judiciar a constatat că pârâta  a fost obligată la

plata despăgubirilor actualizate, ca urmare a asigurării obligatorii de

răspundere civilă, dar cu încălcarea art.9 din H.G. nr.906/1998, dată în

aplicarea art.53 din Legea nr.136/1995, care limitează asiguratului

despăgubirile la o anumită valoare..

(Secția

comercială, decizia nr.103 din 16 ianuarie 2003)

Tribunalul Caraș Severin, prin sentința civilă nr.98/2001 a admis acțiunea

formulată de reclamanta SC „A.I.T.” SA împotriva pârâților P.T. și „A”

Sucursala Dolj și a obligat pârâții la plata despăgubirilor, reținând că

autoturismul proprietatea numitei E.E. a fost avariat ca urmare a accidentului

produs din culpa pârâtului P.T., acesta fiind obligat la plata sumei,

reprezentând contravaloarea reactualizată a reparațiilor,plus cheltuieli de

judecată.

Secția comercială și de contencios administrativ a Curții de Apel Timișoara,

prin decizia nr.672 din 18 iunie 200,1 a admis apelul pârâtei „A” Sucursala

Dolj și a redus obligația de plată  a pârâtelor.

Pârâta „A” Dolj a declarat recurs susținând că în mod greșit au fost menținute

dispozițiile din sentința apelată referitoare la plata cheltuielilor de

judecată care adăugate la valoarea despăgubirilor acordate depășește suma la

care poate fi obligată societatea de asigurare.

Examinând legalitatea și temeinicia deciziei recurate în raport cu criticile

formulate s-a  constatat că recursul este nefondat.

Din examinarea actelor și probelor aflate la dosar a rezultat că pârâtul P.T.

conducând autoturismul aparținând numitei E.E. a avariat grav, din culpa sa

autoturismul aparținând societății SC „R.I.” SRL Caransebeș condus de R.C.

Societatea păgubită  avea o poliță de asigurare facultativă pentru avarii

și furt a autoturismului său, încheiată la ASIT – Agenția Caransebeș, în baza

căreia i s-a plătit suma  ce reprezenta costul reparațiilor efectuate la

mașina asigurată, în urma accidentului.

Pârâta „A” Dolj a eliberat tichete de asigurare civilă auto pentru pagubele

produse terților pentru asiguratul E.E., care este o asigurare obligatorie prin

efectul legii și acoperă pagubele pe care titularul său le produce altor

persoane din culpa sa.

În momentul comiterii accidentului pârâtul P.T. avea asupra sa atât tichetul

RCA, cât și certificatul de înmatriculare a autoturismului. Instanța de apel a

constatat că pârâta a fost obligată la plata sumei actualizate, ca urmare a

asigurării pentru răspundere civilă, cu încălcarea art.9 din H.G. 906/1998 dată

în aplicarea art.53 din Legea 136/1995 care limitează asiguratului

despăgubirile la valoarea maximă, sumă ce i-a  fost acordată în apel.

Dispozițiile arătate  se referă exclusiv la despăgubirile acordate ca

urmare a accidentului  iar nu la cheltuielile de judecată pe care părțile

trebuie să le plătească ca urmare a culpei procesuale raportată la art.274 și

urm. C.proc.civ. și care se acordă separat de cuantumul despăgubirilor .

Cheltuielile de judecată nu au fost acordate de instanța de apel

întrucât  pârâta nu le-a solicitat prin cererea de declarare și motivare a

apelului și nici pe parcursul soluționării acestuia.

Ca atare,  recursul a fost respins ca nefondat, hotărârile pronunțate în

cauză fiind  legale și temeinice.