ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #82613)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82613) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Contestație la executare. Competența

instanței în raport cu motivul contestației

Prin art.400 C.proc.civ., se face distincție între contestația introdusă

pentru lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executor, care

se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea, și contestația la

executare propriu-zisă care se introduce la instanța de executare.

Secția

civilă, decizia nr.1361 din 2 aprilie 2003

C.N. „R” SA a formulat, în contradictoriu cu creditorul P.D. contestație

la executarea deciziei nr.3094 din 16 noiembrie 2001 pronunțată de Curtea de

Apel București, secția a III-a civilă prin poprirea contului de disponibilizați

al contestatoarei.

În motivarea contestației se susține că debitoare este S.C. „A” SA, iar nu

contestatoarea, căreia, conform dispozitivului și considerentelor deciziei,

nu-i revine nici  o obligație de plată.

Judecătoria Tărgu Jiu – județul Gorj și-a declinat competența în favoarea

Curții de Apel București cu motivarea că din  cuprinsul titlului

executoriu rezultă că litigiul s-a purtat între creditorul P.D. și S.C. „a” SA

și că prin dispozitivul deciziei această din urmă societate a fost obligată la

plata sumei de 22.286.642 lei reprezentând diferență de drepturi bănești.

La rândul său, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, prin decizia

nr.2850 din 17 decembrie 2002, și-a declinat competența de soluționare a

contestației la executare în favoarea Judecătoriei Târgu Jiu și constatând

conflict negativ de competență a sesizat Curtea Supremă de Justiție pentru

pronunțarea regulatorului de competență.

În soluționarea conflictului negativ, constată următoarele:

Potrivit art.400 alin.1 C.proc.civ., contestația la executare se introduce la

instanța de executare.

Conform alin.2 al aceluiași articol, contestația privind lămurirea înțelesului,

întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanța care a

pronunțat hotărârea ce se execută. Dacă o asemenea contestație vizează un titlu

executoriu ce nu emană de la un  organ de jurisdicție, competența de

soluționare aparține instanței de executare.

În privința competenței de soluționare a contestației la executare legea face

distincție între contestațiile la executare propriu-zise și contestațiile la

titlu. Astfel, potrivit primului aliniat al textului citat, contestațiile se

introduc la instanța de executare. Deși acest prim aliniat nu face nici o altă

precizare, este evident că legea are în vedere un principiu în materie și care

este aplicabil tuturor instanțelor la executare propriu-zise.

Examinând contestația la executare formulată în cauză se constată că ea are ca

obiect urmărirea propriu-zisă întrucât pe această cale procedurală societatea

contestatoare se plânge că i se cere, prin executare, remiterea unei sume de

bani stabilită într-un litigiu în care ea nu a avut calitatea de  parte, cu

alte cuvinte, contestatoarea susține că este terț, o persoană străină, de

raportul obligațional și execuțional dintre creditor și adevăratul debitor

stabilit prin titlul executoriu.

Cum contestația nu vizează lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării

titlului executoriu, competența de soluționare revine instanței de executare,

adică Judecătoriei Târgu – Jiu căreia i s-a trimis dosarul.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-04-02
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1361/2003
S-a luat în examinare în camera de consiliu, conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Târgu Jiu și Curtea de Apel București – Secția a III-a civilă cu privire la soluționarea contestației formulate de C.N.”R.”SA – Filiala S.C
ÎCCJ 2003-01-14
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 42/2003
S-a luat în examinare, în camera de consiliu, conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Târgu Jiu și Curtea de Apel București cu privire la soluționarea contestației la executare formulată de Compania Națională “R.” SA – Filia
ÎCCJ 2002-11-19
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 41/2003
D E C I Z I A NR.41 DOSAR NR.5636/2002 S-a luat în examinare, în camera de consiliu, conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Târgu Jiu și Curtea de Apel București cu privire la soluționarea contestației la executare formulat
ÎCCJ 2003-03-12
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 998/2003
Decizia nr. 998 Dosar nr. 802/2003 Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 18 septembrie 2002 la Judecătoria Târgu–Jiu județul Gorj intitula
ÎCCJ 2003-02-19
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 658/2003
căreia s-a emis somația 575 E/1992, adevăratul debitor fiind S.C.”A.”SA din București, Bd. Timișoara nr. 5 B. Prin sentința civilă nr. 8897 din 30 septembrie 2002 Judecătoria Târgu Jiu și-a declinat competența soluționării cauzei în favoare
Sursă