ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #83812)

CAMERĂ

other

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, decizie (scj.ro #83812) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Infracțiuni contra

confidențialității și integrității datelor și sistemelor informatice. Infracțiuni informatice

Cuprins

pe materii:

Drept

penal. Partea specială. Infracțiuni prevăzute în legi speciale. Infracțiuni

prevăzute în Legea nr. 161/2003

Indice alfabetic:

Drept penal

infracțiuni

contra confidențialității și integrității datelor și sistemelor informatice

infracțiuni

informatice

Legea nr. 161/2003,

art. 42 alin. (1) și (3) art. 49

Accesul,

fără drept, în sistemul informatic al unei bănci, prin utilizarea, în mod

fraudulos, a user name-ului și a parolei unui salariat al băncii, precum și

efectuarea unui transfer bancar al unor sume de bani din contul unei societăți

comerciale în conturile altor persoane, prin introducerea de date informatice

în sistemul informatic al băncii, cauzând un prejudiciu patrimonial, în scopul

de a obține un beneficiu material pentru persoanele în conturile cărora au fost

transferate sumele de bani, realizează elementele constitutive ale infracțiunii

prevăzute în art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003 și ale

infracțiunii prevăzute în art. 49 din Legea nr. 161/2003, în concurs real

prevăzut în art. 33 lit. a) C. pen. În acest caz, instanța nu poate reține și

infracțiunea de furt, în concurs cu infracțiunea informatică, întrucât este

aplicabilă numai norma specială prevăzută în art. 49 din Legea nr.

161/2003.

I.C.C.J., Secția penală,

decizia nr. 3701 din 14 noiembrie 2012

Prin

sentința penală nr. 417 din 7 octombrie 2011 pronunțată de Tribunalul Timiș, în

baza art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. și art. 10 alin. (1) lit. g) C. proc.

pen., s-a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul J.F., trimis în

judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute în art. 7 din Legea nr.

39/2003, art. 25 C. pen. raportat la art. 208 alin. (1) C. pen., art. 209 alin.

(1) lit. a) și alin. (4) C. pen., art. 25 C. pen. raportat la art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003, art. 25 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003, art. 23 alin. (1) lit. a), b) și c) din Legea nr. 656/2002,

totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., ca urmare a decesului inculpatului.

În baza

art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr.

39/2003, a fost condamnată inculpata B.M. la 2 ani și 6 luni închisoare. În

baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatei exercitarea drepturilor

prevăzute în art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen. pe o

perioadă de un an după executarea pedepsei principale.

În baza

art. 208 alin. (1)

art. 209 alin. (1)

lit. a) și alin. (4) C. pen., cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr.

39/2003, a fost condamnată aceeași inculpată la 5 ani închisoare. În baza art.

65 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatei exercitarea drepturilor prevăzute

în art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen. pe o perioadă de 2

ani după executarea pedepsei principale.

În baza

art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2)

din Legea nr. 39/2003, a fost condamnată aceeași inculpată la un an și 6 luni

închisoare; în baza art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 9 alin.

(2) din Legea nr. 39/2003, la un an și 6 luni închisoare, iar în baza art. 23

alin. (1) lit. a), b) și c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 9 alin.

(2) din Legea nr. 39/2003, la un an și 6 luni închisoare.

În baza

art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., s-au contopit

pedepsele stabilite, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare, care

a fost sporită cu 6 luni închisoare, urmând ca inculpata să execute pedeapsa

rezultantă de 5 ani și 6 luni închisoare, în regim de deținere, prevăzut în

art. 57 C. pen.

În baza

art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute în art. 64 alin.

(1) lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen., pe durata executării pedepsei

principale.

În baza

art. 35 C. pen. raportat la art. 65 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatei

exercitarea drepturilor prevăzute în art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b)

și c) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza

art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. și art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc.

pen., a fost achitat inculpatul O.S., pentru complicitate la infracțiunea

contra confidențialității și integrității datelor și sistemelor informatice,

prevăzută în art. 26 C. pen. raportat la art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr.

161/2003.

În baza

art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002, a

fost condamnat același inculpat la 2 ani și 6 luni închisoare. În baza art. 65

alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute

în art. 64 alin. (1) lit. a) teza a

II-a

și b) C. pen. pe o perioadă de un an după executarea pedepsei principale.

În baza

art. 26 C. pen. raportat la art. 208 alin. (1)

art. 209 alin. (1) lit. a) și alin. (4) C. pen., cu aplicarea art. 19 din Legea

nr. 682/2002, a fost condamnat același inculpat la 5 ani închisoare. În baza

art. 65 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor

prevăzute în art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe o perioadă

de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza

art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art.

19 din Legea nr. 682/2002, a fost condamnat același inculpat la un an și 6 luni

închisoare, iar în baza art. 26 C. pen. raportat la art. 23 alin. (1) lit. a),

b) și c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002,

la un an și 6 luni închisoare.

În baza

art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., s-au contopit

pedepsele stabilite, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare, care

a fost sporită cu 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa

rezultantă de 5 ani și 6 luni închisoare, în regim de deținere, prevăzut în

art. 57 C. pen.

În baza

art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute în art. 64

alin. (1) lit. a) teza a

II-a și

b) C.

pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza

art. 35 C. pen. raportat la art. 65 alin. (2) C. pen., a fost interzisă

inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute în art. 64 alin. (1) lit. a)

teza a II-a și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei

principale.

În baza

art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. și art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc.

pen., a fost achitat inculpatul F.E., pentru complicitate la infracțiunea

contra confidențialității și integrității datelor și sistemelor informatice,

prevăzută în art. 26 C. pen. raportat la art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr.

161/2003.

În baza

art. 7 din Legea nr. 39/2003, a fost condamnat același inculpat la 5 ani

închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatului

exercitarea drepturilor prevăzute în art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și

b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza

art. 26 C. pen. raportat la art. 208 alin. (1)

art. 209 alin. (1) lit. a) și alin. (4) C. pen., a fost condamnat același

inculpat la 10 ani închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a interzis

inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute în art. 64 alin. (1) lit. a)

teza a II-a și b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei

principale.

În baza

art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003, a fost condamnat

același inculpat la 3 ani închisoare, iar în baza art. 23 alin. (1) lit. a), b)

și c) din Legea nr. 656/2002, la 3 ani închisoare.

În baza

art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., s-au contopit

pedepsele stabilite, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 10 ani închisoare, care

a fost sporită cu un an închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa

rezultantă de 11 ani închisoare, în regim de deținere, prevăzut în art. 57 C. pen.

În baza

art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute în art. 64

alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe durata executării pedepsei

principale.

În baza

art. 35 C. pen. raportat la art. 65 alin. (2) C. pen., s-a interzis

inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute în art. 64 alin. (1) lit. a)

teza a II-a și b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei

principale.

În baza

art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. și art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc.

pen., a fost achitat inculpatul M.P., pentru complicitate la infracțiunea

contra confidențialității și integrității datelor și sistemelor informatice,

prevăzută în art. 26 C. pen. raportat la art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr.

161/2003.

În baza

art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C.

pen. și art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., a fost condamnat același inculpat la

3 ani închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatului

exercitarea drepturilor prevăzute în art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și

b) C. pen. pe o perioadă de un an după executarea pedepsei principale.

În baza

art. 26 C. pen. raportat la art. 208 alin. (1)

art. 209 alin. (1) lit. a) și alin. (4) C. pen., cu aplicarea art. 74 alin. (1)

lit. a) și c) C. pen. și art. 76 alin. (2) C. pen., a fost condamnat același

inculpat la 6 ani și 9 luni închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a

interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute în art. 64 alin. (1)

lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea

pedepsei principale.

În baza

art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art.

74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., a fost

condamnat același inculpat la 2 ani închisoare, iar în baza art. 23 alin. (1)

lit. a), b) și c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit.

a) și c) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., la 2 ani închisoare.

În baza

art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., s-au contopit

pedepsele stabilite, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 ani și 9 luni

închisoare, care a fost sporită cu 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să

execute pedeapsa rezultantă de 7 ani și 3 luni închisoare, în regim de

deținere, prevăzut în art. 57 C. pen.

În baza

art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute în art. 64

alin. (1) lit. a) teza a

II-a

și b)

C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza

art. 35 C. pen. raportat la art. 65 alin. (2) C. pen., s-a interzis

inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute în art. 64 alin. (1) lit. a)

teza a II-a și b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei

principale.

În baza

art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. și art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc.

pen., a fost achitat inculpatul M.D., pentru complicitate la infracțiunea

contra confidențialității și integrității datelor și sistemelor informatice,

prevăzută în art. 26 C. pen. raportat la art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr.

161/2003.

În baza

art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr.

39/2003, cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen., a fost condamnat

același inculpat la 2 ani și 6 luni închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C.

pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute în art. 64 alin.

(1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe o perioadă de un an după executarea

pedepsei principale.

În baza

art. 208 alin. (1)

art. 209 alin. (1)

lit. a) și alin. (4) C. pen., cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr.

39/2003, cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen., a fost condamnat

același inculpat la 5 ani închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a

interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute în art. 64 alin. (1)

lit. a) teza a

II-a și

b) C. pen. pe

o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza

art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 9

alin. (2) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) C.

pen., a fost condamnat același inculpat la un an și 6 luni închisoare, iar în

baza art. 23 alin. (1) lit. a), b) și c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea

art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a)

C. pen., la un an și 6 luni închisoare.

În baza

art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., s-au contopit

pedepsele stabilite, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare, care

a fost sporită cu 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa

rezultantă de 5 ani și 6 luni închisoare.

În baza

art. 61 C. pen., s-a revocat liberarea condiționată pentru restul de pedeapsa

de 1.615 de zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa rezultantă de 10 ani

închisoare aplicată prin sentința penală nr. 301 din 20 septembrie 2001 a Tribunalului Hunedoara și s-a contopit acest rest cu pedeapsa aplicată în prezentul dosar, în

pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani și 6 luni închisoare, care a fost sporită

cu 6 luni, inculpatul urmând sa execute pedeapsa rezultanta de 6 ani

închisoare, în regim de deținere, prevăzut în art. 57 C. pen.

În baza

art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute în art. 64

alin. (1) lit. a) teza a

II-a și

C. pen. , pe durata executării pedepsei principale.

În baza

art. 35 C. pen. raportat la art. 65 alin. (2) C. pen., s-a interzis

inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute în art. 64 alin. (1) lit. a)

teza a II-a și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei

principale.

În baza

art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. și art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc.

pen., a fost achitat inculpatul T.O., pentru complicitate la infracțiunea

contra confidențialității și integrității datelor și sistemelor informatice,

prevăzută în art. 26 C. pen. raportat la art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr.

161/2003.

În baza

art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr.

39/2003, a fost condamnat același inculpat la 2 ani și 6 luni închisoare. În

baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatului exercitarea

drepturilor prevăzute în art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe

o perioadă de un an după executarea pedepsei principale.

În baza

art. 208 alin. (1)

art. 209 alin.

(1) lit. a) și alin. (4) C. pen., cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr.

39/2003, a fost condamnat același inculpat la 5 ani închisoare. În baza art.

65 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor

prevăzute în art. 64 alin. (1) lit. a) teza a

II-a

și

b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei

principale.

În baza

art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 9

alin. (2) din Legea nr. 39/2003, a fost condamnat același inculpat la un an și

6 luni închisoare, iar în baza art. 23 alin. (1) lit. a), b) și c) din Legea

nr. 656/2002, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, la un an și

6 luni închisoare.

În baza

art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., s-au contopit

pedepsele stabilite, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare, care

a fost sporită cu 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa

rezultantă de 5 ani și 6 luni închisoare, în regim de deținere, prevăzut în

art. 57 C. pen.

În baza

art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute în art. 64

alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe durata executării pedepsei

principale.

În baza

art. 35 C. pen. raportat la art. 65 alin. (2) C. pen., s-a interzis

inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute în art. 64 alin. (1) lit. a)

teza a II-a și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei

principale.

În baza

art. 17 C. proc. pen., art. 348 C. proc. pen. raportat la art. 998 C. civ., art. 1003 C. civ., au fost obligați inculpații O.S., B.M., M.D., M.P., F.E. și T.O.,

precum și succesorii în drepturi ai inculpatului decedat J.F., respectiv, J.M.,

minorul J.D., prin curator K.D. și minora J.F., prin curator G.I., în solidar,

la plata sumei de 1.400.728,86 lei, plus dobânda legală până la data efectivei

plăți (ultimii trei, respectiv succesorii lui J.F., doar în limita activului

succesoral), cu titlu de daune materiale către partea civila Banca B. -

Sucursala Craiova.

Pentru

a pronunța această sentință, prima instanță a constatat următoarele:

Prin

rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -

Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și

Terorism - Serviciul Teritorial Timișoara din data de 15 mai 2008 au fost

trimiși în judecată inculpații: J.F., B.M., O.S., F.E., M.P., M.D. și T.O.

În

fapt, s-a reținut că, în scopul obținerii de fonduri bănești pe căi ilegale,

inculpații J.F., O.S., F.E., M.P., M.D., B.M., T.O. și învinuiții P.D. și T.A.

au constituit un grup infracțional organizat la sfârșitul anului 2007 -

începutul anului 2008, structurat pe două filiere infracționale, una română,

iar cealaltă turcă, foarte bine conturate și planificate de către inculpatul

J.F., în scopul comiterii infracțiunilor grave de furt calificat cu consecințe

deosebit de grave, spălare a banilor, infracțiuni informatice, atac contra confidențialității

și integrității datelor informatice, în vederea obținerii în mod direct a unui

beneficiu material.

Planul

infracțional conceput de inculpatul J.F. presupunea folosirea unui angajat al

Băncii B. care să sustragă și să transfere fără drept fonduri bănești, prin

intermediul sistemului informatic, în contul a două persoane denumite simbolic

„săgeți” din București și din Timișoara. Aceste „săgeți” trebuiau să ridice

banii din conturi și să îi predea „locotenenților” F.E. și O.S. conduși și supravegheați

de inculpatul J.F., respectiv lui însuși.

Din

probatoriul administrat în cauză, în cele două faze ale procesului penal,

urmărirea penală și cercetarea judecătorească, instanța a reținut, în general,

aceeași stare de fapt precum cea din rechizitoriu, cu unele precizări ce vor fi

arătate în continuare:

Inculpatul

J.F. a hotărât cooptarea în cadrul grupului infracțional, pe cele 2 filiere, a

unor persoane de încredere, inculpații O.S., respectiv T.O. în cadrul filierei

turce și inculpații F.E., respectiv M.P. și M.D. în cadrul filierei române.

Inculpatul O.S., fost administrator al societății comerciale V., împreună cu

inculpatul J.F., în urma discuțiilor telefonice, dar și cu ocazia vizitelor la

domiciliu, au pus la punct planul infracțional după care urmau să acționeze.

Astfel,

inculpatul J.F. a luat hotărârea să o determine pe inculpata B.M., angajată a

Băncii B., să facă transferul neautorizat al unor sume mari de bani din posesia

băncii în contul unor persoane fizice. În acest sens, inculpatul J.F. s-a

preocupat de urmărirea activității zilnice a inculpatei B.M. Acesta a constatat

că inculpata B.M. lucrează în echipa mobilă a Băncii B. și că are acces la mai

multe calculatoare de unde se pot efectua transferuri neautorizate de bani.

Într-o

zi de sâmbătă de la sfârșitul lunii decembrie 2007, pe o stradă din apropierea

Prefecturii Craiova, inculpatul J.F., știind că inculpata se deplasa pe acolo,

a oprit autoturismul în preajma inculpatei B.M. și s-a apropiat de aceasta. Cu

un ton autoritar, amenințător, inculpatul J.F. i-a dispus inculpatei B.M. să

facă un transfer neautorizat de bani din fondurile aflate în posesia Băncii B.

în conturile unor persoane fizice pe care el i le va comunica ulterior, altfel

ea și familia sa vor suporta consecințe negative. Pentru a fi sigur că ceea ce

i-a dispus inculpatei se va realiza, inculpatul J.F. i-a spus acesteia că

răspunde cu viața dacă nu face ceea ce a stabilit.

În data

de 23 ianuarie 2008, inculpatul J.F. a intrat în posesia numărului de cont de la Banca B. al inculpatului T.O., înscrisul primit de la bancă fiind predat de inculpatul T.O.

prin intermediul inculpatului O.S.

În data

de 31 ianuarie 2008, știind că inculpata B.M. se afla în concediu și urma să

părăsească Banca B. la care lucra în unitatea mobilă, inculpatul J.F. i-a

solicitat inculpatului F.E. să obțină în scurt timp datele de identificare și

un cont al unei persoane din Timișoara. Inculpatul F.E. i-a comunicat

inculpatului J.F. CNP-ul și numărul de cont al inculpatului M.D., în posesia

acestor informații intrând cu ajutorul inculpatului M.P.

În data

de 1 februarie 2008, în jurul orei 8:00, prin intermediul unui individ

necunoscut, inculpatul J.F. i-a înmânat inculpatei B.M. un bilet scris pe care

erau consemnate CNP-ul inculpatului M.D., numărul de cont al inculpatului T.O.

și denumirea persoanei juridice C. Inculpatul J.F. a comunicat inculpatei B.M.,

prin același individ necunoscut, că trebuie să facă transferul a câte 4.000.000

lei din contul firmei C. de la Banca B. în conturile inculpaților M.D. și T.O.

În

jurul orei 8:15, inculpata B.M. a intrat în incinta Băncii B., deși se afla în

concediu de odihnă. În jurul orei 8:30, inculpata B.M. a observat că martora

D.D., aflată la calculatorul de la parter, merge să bea o cafea și să fumeze o

țigară. Văzând că o unitate de lucru se eliberează, inculpata B.M. s-a așezat

la biroul colegei sale D.D., iar între orele 8:36 - 8:41 inculpata B.M. a

accesat de trei ori aplicația programului informatic al băncii, însă, întrucât

nu putea opera, a ieșit din aplicație de fiecare dată. La ora 8:41 inculpata a

accesat a patra oară aplicația și a reușit să pătrundă fără drept în sistemul

informatic al Băncii B.

În

vederea accesării sistemului informatic al Băncii B., inculpata B.M. a folosit

în mod fraudulos un user name și parola directorului economic al Băncii B.

Craiova, martora V.D. La a patra accesare, inculpata a reușit să desfășoare

pașii pe care îi avea de urmat pentru realizarea transferului. Odată intrată în

sistemul informatic la ora 8:41, inculpata B.M. a căutat și a aflat din program

numerele de cont ale inculpatului M.D. și ale societății comerciale C.

Inculpata B.M. a accesat apoi ferestrele speciale ale programului informatic

specifice disponibilităților bănești ale societății comerciale C. și a introdus

datele acestui cont în altă fereastră care asigură viramentul banilor. În timp

ce se afla în interiorul programului informatic, inculpata a introdus CNP-ul

inculpatului și a aflat numărul de cont al inculpatului M.D., pe care l-a

memorat electronic și l-a introdus în fereastra cu numărul de cont unde se afla

contul societății comerciale C., pentru efectuarea viramentului. În această

fereastră a sistemului informatic, inculpata B.M. a introdus atât numărul de

cont al inculpatului T.O., cât și sumele ce trebuiau transferate, respectiv

câte 4.000.000 lei în fiecare din aceste două conturi, precum și denumirea

motivului efectuării viramentului, respectiv „plată acțiuni conform contract.”

Odată realizate premizele efectuării sustragerii banilor, inculpata B.M. a apăsat

„d” de confirmare și „enter”, taste care au realizat transferul banilor

sustrași în conturile inculpaților M.D. la Timișoara și T.O. la București.

În data

de 4 februarie 2008, inculpata B.M. s-a deplasat la sediul Băncii B. Craiova,

unde a fost reținută de către organele de urmărire penală.

privire la activitatea infracțională din cadrul filierei române: În data de 1

februarie 2008, la ora 10:27, inculpatul M.D. s-a deplasat la sediul Agenției

Băncii B. și a completat personal ordinul de retragere numerar din cont a

135.000 lei. De asemenea, inculpatul M.D. a solicitat personal Băncii B.

deschiderea a două conturi în valută în vederea disimulării originii ilicite a

fondurilor bănești prin realizarea unui schimb valutar și ridicării de euro din

cont. Funcționarii bancari au deschis două conturi de euro în care inculpatul

M.D. a făcut schimbul valutar prin licitare la cursul de 3,76 lei pentru 1

euro și a dispus transferul sumelor de 378.256 lei, respectiv 377.880 lei din

contul de lei (virați de inculpata B.M.), în cel de euro.

Inculpatul

M.P. a luat de la inculpatul M.D. geanta cu banii ridicați pe care a deplasat-o

la autoturismul inculpatului F.E. și a scos conținutul, predându-l inculpatului

F.E.

În

jurul orei 11:05, inculpatul M.D. s-a deplasat la sediul central al Băncii B.

din Timișoara. După realizarea schimbului valutar prin licitație și a

transferului sumelor din contul de lei în cel de euro, inculpatul M.D. a

solicitat funcționarei bancare și a ridicat personal prin completarea ordinului

de retragere numerar suma de bani existentă în contul de euro, adică suma

totală de 200.000 euro. De asemenea, inculpatul M.D. a completat documentația

și a ridicat suma de 500.000 lei din contul de lei de la Banca B.

Inculpatul

M.P. s-a deplasat la autoturismul inculpatului M.D. și a ridicat de la acesta

geanta cu sumele de bani sustrase pe care a deplasat-o la autoturismul

inculpatului F.E.

În

acest fel, cu sprijinul direct al inculpaților M.P. și F.E., coordonați de

către inculpatul J.F., inculpatul M.D. a intrat prin transferuri repetate în

posesia sumei de 200.000 euro și 635.000 lei, cunoscând proveniența ilicită a

acestora.

În data

de 2 februarie 2008, inculpatul F.E. a predat suma primită în mod ilegal și

ridicată de inculpatul M.D. din conturile bancare inculpatului J.F.

Referitor

la activitatea infracțională din cadrul filierei turce: În data de 31 ianuarie

2008, inculpatul O.S. l-a sunat pe inculpatul T.O. și s-au întâlnit, ocazie cu

care inculpatul O.S. i-a comunicat că trebuie să meargă la București să ridice banii din bancă pentru inculpatul J.F.

În data

de 1 februarie 2008, inculpatul T.O. a fost condus până în apropierea Agenției

Băncii B., după care a intrat în sediul băncii și a discutat cu funcționara

bancară, martora A.L. Aceasta i-a comunicat că în contul său au intrat

4.000.000 lei din vânzare de acțiuni. Inculpatul T.O. a solicitat funcționarei

din bancă să-i restituie toți banii.

Martora

A.L. a comunicat inculpatului T.O. că nu poate să îi elibereze toți banii decât

în data de 4 februarie 2008.

În data

de 4 februarie 2008, în sediul Agenției Băncii B., inculpatul T.O. a completat

personal ordinul de retragere a sumei de 4.000.000 lei din contul său, banii

virați în mod ilegal de inculpata B.M. Suma de bani nu a mai putut fi obținută

de inculpatul T.O., deoarece au intervenit organele de urmărire penală care

l-au reținut pe inculpat.

Inculpații

au fost trimiși în judecată, între altele, pentru săvârșirea, în calitate de

autor, instigator sau complice, a infracțiunii de furt calificat cu consecințe

deosebit de grave, faptă prevăzută în art. 208 alin. (1) C. pen., art. 209

alin. (1) lit. a) și alin. (4) C. pen.

Instanța

a constatat că fapta inculpaților B.M., respectiv M.D. și T.O. de a sustrage în

mod direct suma de 635.000 lei și 200.000 euro din posesia Băncii B. Craiova,

din contul societății comerciale C., prin efectuarea transferului sumei de

8.000.000 lei în conturile inculpaților M.D. la Timișoara și T.O. la București, respectiv de a contribui în mod direct la sustragerea sumei

de 4.000.000 lei, respectiv a sumei ridicată de 635.000 lei și 200.000 euro din

posesia Băncii B., din contul societății comerciale C., prin acceptarea

primirii în contul personal a sumei de 4.000.000 lei și de a contribui în mod

direct la sustragerea sumei de 4.000.000 lei din posesia Băncii B., din contul

societății comerciale C., prin acceptarea primirii în contul personal a sumei

de 4.000.000 lei, întrunește elementele constitutive ale ante-menționatei

infracțiuni.

Întrucât

inculpatul J.F. a determinat pe ceilalți inculpați să sustragă împreună, fără

drept, suma de 8.000.000 lei din posesia Băncii B., acesta dobândește calitatea

de instigator la infracțiunea de furt calificat cu consecințe deosebit de

grave, în condițiile art. 25 C. pen.

Instanța

a constatat că inculpații O.S., F.E. și M.P. au ajutat autorii furtului să

sustragă împreună, fără drept, suma de 4.000.000 lei din posesia Băncii B.

Craiova, prin solicitarea actelor de deschidere a contului inculpatului T.O. și

predarea lor inculpatului J.F., respectiv prin solicitarea actelor de

deschidere a contului de la inculpații M.P. și M.D. și predarea lor mai departe

către inculpatul J.F. și prin primirea de la inculpații M.P. și M.D. a sumei de

1.520.000 lei sustrași din posesia Băncii B., respectiv prin solicitarea

actelor de deschidere a contului de la inculpatul M.D. și predarea lor

inculpatului F.E. și prin primirea de la inculpatul M.D. a sumei de 635.000 lei

și 200.000 euro sustrași din posesia Băncii B.

Instanța

a apreciat că fapta inculpatei B.M. de a efectua operațiuni financiare în mod

fraudulos în sensul intrării în sistemul informatic al Băncii B. Craiova prin

folosirea, fără drept, a user name-ului și parolei unui angajat al Băncii B.

Craiova, fără de care nu se putea realiza accesul la sistemul informatic și

transferarea banilor, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii

contra confidențialității și integrității datelor și sistemelor informatice,

prevăzută în art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003 și care se referă

la accesul, fără drept, la un sistem informatic prin încălcarea măsurilor de

securitate.

Întrucât

la săvârșirea acestei fapte inculpata a fost determinată de inculpatul J.F.,

s-a apreciat că acesta din urmă se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de

instigare la infracțiunea contra confidențialității și integrității datelor și

sistemelor informatice.

privire la săvârșirea infracțiunii informatice prevăzute în art. 49 din aceeași

lege specială, pentru care inculpații au fost trimiși în judecată, instanța a

reținut că inculpata B.M. a transferat suma în cauză în cele două conturi, prin

introducere de date informatice (datele necesare accesării aplicației, datele

societății comerciale C., ale contului inculpaților T.O. și M.D.) în sistemul

informatic al Băncii B. Craiova, ocazie cu care s-a cauzat un prejudiciu

material de 8.000.000 lei; inculpatul J.F. a determinat-o pe inculpata B.M. să

săvârșească cele menționate; inculpatul O.S. a ajutat-o prin predarea actelor

cu numărul contului inculpatului T.O. către inculpatul J.F. și implicit către

inculpata B.M., ca aceasta din urmă să transfere prin introducere de date

informatice (datele societății comerciale C., ale contului inculpaților T.O. și

M.D.) în sistemul informatic al Băncii B. Craiova suma în cauză de la Banca B. Craiova în conturile inculpaților M.D. la Timișoara și T.O. la București, ocazie cu care s-a cauzat un prejudiciu material de 8.000.000 lei; inculpatul F.E. a

ajutat-o prin predarea datelor personale și a actelor cu numărul contului

inculpatului M.D. către inculpatul J.F. și implicit către inculpata B.M., ca

aceasta din urmă să transfere prin introducere de date informatice (datele

societății comerciale C., ale contului inculpaților T.O. și M.D.) în sistemul

informatic al Băncii B. Craiova suma în cauză de la Banca B. Craiova în conturile inculpaților M.D. la Timișoara și T.O. la București, ocazie cu care s-a cauzat un prejudiciu material de 8.000.000 lei; inculpatul M.P. a

ajutat prin predarea datelor personale și a actelor cu numărul contului

inculpatului M.D. către inculpatul F.E. și implicit către inculpații J.F. și

B.M.; inculpatul M.D. a ajutat prin predarea datelor personale și a actelor cu

numărul contului său către inculpații M.P. și F.E. și implicit către inculpații

J.F. și B.M.; inculpatul T.O. a ajutat prin predarea datelor personale și a

actelor cu numărul contului său către inculpatul O.S. și implicit către inculpații

J.F. și B.M.; toți făcându-se vinovați de săvârșirea acestei infracțiuni în

calitate de autor (inculpata B.M.), instigator (inculpatul J.F.) sau complice

(ceilalți inculpați).

Prin

decizia nr. 40/A din 6 martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara,

Secția penală, au fost respinse, ca nefondate, apelurile inculpaților B.M.,

O.S., F.E., M.P., M.D. și T.O.

Împotriva

acestei decizii, în termen legal, au declarat recurs, între alții, inculpații

B.M., O.S., F.E., M.P. și T.O.

Analizând

recursurile declarate prin prisma cazurilor de casare invocate și din oficiu,

în limitele prevăzute în art. 385

alin. (3) raportat la art. 385

C. proc. pen. și prin extindere conform art. 385

alin. (1) C. proc. pen.

cu privire la intimatul inculpat M.D., Înalta Curte de Casație și Justiție

constată că acestea sunt fondate și vor fi admise, pentru considerentele ce

urmează:

Referitor

la recursurile declarate de inculpați, s

e constată că aceștia, în fața

instanței de recurs, la termenele de judecată din 11 septembrie 2012 și 23

octombrie 2012, au dat declarații prin care au arătat că recunosc în totalitate

faptele reținute în actul de sesizare, că nu solicită administrarea de probe și

cer ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire

penală.

Astfel,

se constată că, în speță, față de recurenții inculpați urmează a se face

aplicarea dispozițiilor art. 320

C. proc. pen., fiind cumulativ

îndeplinite condițiile prevăzute de lege în acest sens. Având în vedere poziția

procesuală a recurenților inculpați și manifestarea de voință neîndoielnic

exprimată de aceștia, instanța de recurs va face aplicarea dispozițiilor art.

320

alin. (7) C. proc. pen.

Sub

aspectul încadrării juridice a infracțiunilor prevăzute în art. 208 alin. (1)

raportat la art. 209 alin. (1) lit. a) și alin. (4) C. pen. și art. 49 din

Legea nr. 161/2003 (reținută în sarcina recurenților inculpați și a intimatului

inculpat M.D. ca fiind comise în forma autoratului, după caz, a complicității),

instanța constată că se impune admiterea recursurilor, încadrarea juridică

anterior avută în vedere fiind eronată, după cum se va argumenta în cele ce

urmează.

Astfel,

din analiza comparată a normelor de incriminare se constată că, deși în

aparență elementul material al laturii obiective diferă și ar impune reținerea

comiterii, în concurs, a infracțiunilor anterior amintite, urmarea imediată și

obiectul ocrotirii penale al infracțiunilor se suprapun și converg în sensul

apărării patrimoniului împotriva oricăror atingeri, nemijlocite, materiale sau

virtuale. Doar o atare înțelegere complexă atât a formelor și manifestărilor

antisociale (exprimate în realizarea unor acte circumscrise elementului

material al infracțiunii), cât și a necesității apărării sub toate aspectele a

patrimoniului este aptă a conduce la realizarea scopului legii penale, în speță

a textului incriminator cuprins în norma specială, respectiv art. 49 din Legea

nr. 161/2003.

Așadar,

analiza normei cuprinsă în art. 49 din Legea nr. 161/2003 conduce imperativ la

concluzia că fapta incriminată de legea specială anterior amintită constituie o

infracțiune complexă, având ca element material acțiuni de prejudiciere a unui patrimoniu

prin acte specifice sistemelor informatice comise în scopul obținerii pentru

sine sau altul de beneficii materiale. Rezultă, deci, că actele subsumate

elementului material al laturii obiective a infracțiunii prevăzută în art. 49

din Legea nr. 161/2003 implică o acțiune de deposedare, înțeleasă însă în

maniera particulară și esențialmente virtuală caracteristică sistemelor

informatice, reținerea, în astfel de situații, a comiterii în concurs a

infracțiunii de furt echivalând unei duble incriminări a unei unice conduite

ilicite, ceea ce este inadmisibil.

Așa

fiind, prin aplicarea considerentelor teoretice expuse cauzei concrete dedusă

judecății se constată că prin acțiunile inculpatei B.M. de introducere a

datelor necesare accesării aplicației din programul Băncii B., a datelor

societății comerciale C. și a datelor relative la conturile inculpaților T.O.

și M.D. în sistemul informatic al Băncii B. s-a determinat un prejudiciu

material în sensul art. 49 din Legea nr. 161/2003. Totodată, activitățile inculpaților

O.S. (de predare a datelor relative la contul inculpatului T.O.), F.E. și M.P.

(de predare a datelor personale și a informațiilor referitoare la contul

inculpatului M.D.), ale inculpaților M.D. și T.O. (de predare a datelor

personale și informațiilor bancare relevante) au ajutat pe inculpata B.M. să

transfere, prin introducerea datelor informatice arătate în sistemul Băncii B.,

sume de bani din contul părții vătămate în cele ale inculpaților T.O. și M.D.

Astfel,

faptele inculpaților, anterior descrise, realizează sub aspect obiectiv și

subiectiv conținutul constitutiv al infracțiunii prevăzută în art. 49 din Legea

nr. 161/2003, comisă după cum s-a arătat, în forma complicității, respectiv, în

calitate de autor.

Pentru

considerentele ce preced, în temeiul dispozițiilor art. 385

pct. 2

lit. d) C. proc. pen., vor fi admise recursurile declarate de inculpați, ale

căror efecte vor fi extinse și cu privire la inculpatul M.D.

În

temeiul dispozițiilor art. 334 C. proc. pen., va fi schimbată încadrarea juridică

a faptelor - cu privire la recurenta inculpată B.M. din art. 208 alin. (1),

art. 209 alin. (1) lit. a) și alin. (4) C. pen. și art. 49 din Legea nr.

161/2003, iar cu privire la recurenții inculpați O.S., F.E., M.P., T.O. și

intimatul inculpat M.D. din art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) și

alin. (4) C. pen. și art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003

în art. 49 din Legea nr. 161/2003, respectiv art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003.

Față de

manifestarea de voință neîndoielnic exprimată de recurenții inculpați, în

sensul recunoașterii faptelor imputate, limitele pedepselor vor fi reduse cu o

treime.

În

consecință, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursurile declarate

de recurenții inculpați B.M., O.S., F.E., M.P., și T.O. declarate împotriva

deciziei nr. 40/A din 6 martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara,

Secția penală, a extins efectele recursurilor inculpaților și cu privire la

inculpatul M.D., a casat, în totalitate, decizia atacată și, în parte, sentința

penală nr. 417 din 7 octombrie 2011 a Tribunalului Timiș sub aspectul laturii

penale numai cu privire la soluția de condamnare a inculpaților B.M., O.S.,

F.E., M.P., T.O. și M.D.

Rejudecând

în aceste limite:

descontopit pedeapsa rezultantă aplicată inculpatei B.M. în pedepsele

componente, pe care le-a repus în individualitatea lor.

În baza

art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr.

39/2003 și art. 320

alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe inculpata

B.M. la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., a

interzis inculpatei exercițiul drepturilor prevăzute în art. 64 alin. (1) lit.

a) teza a II-a, b) și c) C. pen. pe o perioadă de un an după executarea

pedepsei principale.

În baza

art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2)

din Legea nr. 39/2003 și art. 320

alin. (7) C. proc. pen., a

condamnat aceeași inculpată la pedeapsa închisorii de un an.

În baza

art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptelor din art. 208

alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) și alin. (4) C. pen. și art. 49 din Legea

nr. 161/2003 în art. 49 din Legea nr. 161/2003.

În baza

art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003

și art. 320

alin. (7) C. proc. pen., a condamnat aceeași inculpată

la pedeapsa închisorii de un an, iar în baza art. 23 alin. (1) lit. a), b) și

c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003

și art. 320

alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa închisorii de un

an.

În baza

art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., a contopit

pedepsele stabilite, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 2

ani închisoare sporită cu 6 luni, în final 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza

art. 71 C. pen., a interzis inculpatei drepturile prevăzute în art. 64 alin.

(1) lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen., pe durata executării pedepsei

principale.

În baza

art. 35 C. pen. raportat la art. 65 alin. (2) C. pen., a interzis inculpatei

exercițiul drepturilor prevăzute în art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b)

și c) C. pen. pe o perioadă de un an după executarea pedepsei principale.

descontopit pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului O.S. în pedepsele componente,

pe care le-a repus în individualitatea lor.

În baza

art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 și

art. 320

alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul O.S. la

pedeapsa închisorii de 2 ani. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., a interzis

inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute în art. 64 alin. (1) lit. a) teza

a II-a și b) C. pen. pe o perioadă de un an după executarea pedepsei

principale.

În baza

art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptelor din art. 26 C. pen. raportat la art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) și alin. (4) C. pen. și art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003 în art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003.

În baza

art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art.

19 din Legea nr. 682/2002 și art. 320

alin. (7) C. proc. pen., a

condamnat același inculpat la pedeapsa închisorii de un an, iar în baza art. 26 C. pen. raportat la art. 23 alin. (1) lit. a), b) și c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art.

19 din Legea nr. 682/2002 și art. 320

C. proc. pen., la pedeapsa închisorii de un an.

În baza

art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., a contopit

pedepsele stabilite, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2

ani închisoare sporită cu 6 luni, în final 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza

art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute în art. 64 alin.

(1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe durata executării pedepsei

principale.

În baza

art. 35 C. pen. raportat la art. 65 alin. (2) C. pen., a interzis inculpatului

exercițiul drepturilor prevăzute în art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b)

C. pen. pe o perioadă de un an după executarea pedepsei principale.

descontopit pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului F.E. în pedepsele

componente, pe care le-a repus în individualitatea lor.

În baza

art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 320

alin. (7) C.

proc. pen., a condamnat pe inculpatul F.E. la pedeapsa închisorii de 3 ani și 4

luni. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., a interzis inculpatului exercițiul

drepturilor prevăzute în art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe

o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza

art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art.

320

alin. (7) C. proc. pen., a condamnat același inculpat la

pedeapsa închisorii de 2 ani, iar în baza art. 23 alin. (1) lit. a), b) și c)

din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 320

alin. (7) C. proc.

pen., la pedeapsa închisorii de 2 ani.

În baza

art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., a contopit

pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 4 luni sporită cu un

an închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani și

4 luni închisoare.

În baza

art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute în art. 64 alin.

(1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe durata executării pedepsei

principale.

În baza

art. 35 C. pen. raportat la art. 65 alin. (2) C. pen., a interzis inculpatului

exercițiul drepturilor prevăzute în art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b)

C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

descontopit pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului M.P. în pedepsele

componente, pe care le-a repus în individualitatea lor.

În baza

art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C.

pen. și art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. și art. 320

alin. (7) C.

proc. pen., a condamnat pe inculpatul M.P. la pedeapsa de 2 ani închisoare. În

baza art. 65 alin. (2) C. pen., a interzis inculpatului exercițiul drepturilor

prevăzute în art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe o perioadă

de un an după executarea pedepsei principale.

În baza

art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art.

74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. și art.

320

alin. (7) C. proc. pen., a condamnat același inculpat la

pedeapsa de un an și 4 luni închisoare, iar în baza art. 23 alin. (1) lit. a),

b) și c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și c)

C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. și art. 320

alin. (7)

C. proc. pen., la pedeapsa de un an și 4 luni închisoare.

În baza

art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., a contopit

pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare sporită cu 6

luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani

și 6 luni închisoare.

În baza

art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute în art. 64 alin.

(1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe durata executării pedepsei

principale.

În baza

art. 35 C. pen. raportat la art. 65 alin. (2) C. pen., a interzis inculpatului

exercițiul drepturilor prevăzute în art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b)

C. pen. pe o perioadă de un an după executarea pedepsei principale.

descontopit pedeapsa rezultantă

aplicată inculpatului T.O. în

pedepsele componente, pe care le-a repus în individualitatea lor.

În baza

art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr.

39/2003 și art. 320

alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul

T.O. la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., a

interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute în art. 64 alin. (1)

lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe o perioadă de un an după executarea pedepsei

principale.

în baza

art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptelor din art. 208

alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) și alin. (4) C. pen. și art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003 în art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003.

În baza

art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 9

alin. (2) din Legea nr. 39/2003 și art. 320

alin. (7) C. proc.

pen., a condamnat același inculpat la pedeapsa de un an închisoare, iar în baza

art. 23 alin. (1) lit. a), b) și c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 9

alin. (2) din Legea nr. 39/2003 și art. 320

alin. (7) C. proc.

pen., la pedeapsa de un an închisoare.

În baza

art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., a contopit

pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare sporită cu 6

luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani

și 6 luni închisoare.

În baza

art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute în art. 64 alin.

(1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe durata executării pedepsei

principale.

În baza

art. 35 C. pen. raportat la art. 65 alin. (2) C. pen., a interzis inculpatului

exercițiul drepturilor prevăzute în art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b)

C. pen. pe o perioadă de un an după executarea pedepsei principale.

descontopit pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului M.D. în pedepsele

componente pe care le-a repus în individualitatea lor.

În baza

art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptelor din infracțiunile

prevăzute în art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) și alin. (4) C.

pen. și art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003, ambele cu

aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 și art. 37 alin. (1) lit. a)

C. pen., în infracțiunea prevăzută în art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 și art. 37

alin. (1) lit. a) C. pen.

În baza

art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 9

alin. (2) din Legea nr. 39/2003 și art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen., a

condamnat pe inculpatul M.D. la pedeapsa închisorii de un an și 6 luni.

În baza

art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., a contopit

pedeapsa astfel aplicată cu pedepsele de 2 ani și 6 luni închisoare pentru

săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat și de un

an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de spălare a banilor în

pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare, la care a adăugat sporul

de 6 luni, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani

închisoare.

În baza

art. 61 C. pen., a revocat liberarea condiționată pentru restul de pedeapsa de

1.615 de zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa rezultantă de 10 ani

închisoare aplicată prin sentința penală nr. 301 din 20 septembrie 2001 a Tribunalului Hunedoara, rest de pedeapsă pe care l-a contopit cu pedeapsa aplicată în

prezentul dosar, în pedeapsa cea mai grea de 1.615 zile închisoare, la care a adăugat

un spor de 6 luni închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă

de 6 luni și 1.615 zile închisoare în regim de deținere.

În baza

art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute în art. 64 alin.

(1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe durata executării pedepsei

principale.

În baza

art. 35 C. pen. raportat la art. 65 alin. (2) C. pen., a interzis inculpatului

exercitarea drepturilor prevăzute în art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și

b) C. pen. pe o perioadă de un an după executarea pedepsei principale.

Notă: În urma republicării