ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2832/2018

CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2832/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 03.03.2016 pe rolul Judecătoriei Șimleu Silvaniei, declinată în favoarea Tribunalului Sălaj, reclamanții A., B., C. și D. au chemat în judecată E. solicitând obligarea acestuia la plata unor penalități de întârziere în sumă de 78.000 euro către partea vătămată A., 6500 euro către partea vătămată C., 45.500 euro către partea vătămată B. și 45.500 euro către partea vătămată D., cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 592 din 28 martie 2017, pronunțată de Tribunalul Sălaj, s-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții A., B., C., D., în contradictoriu cu pârâtul E.

Prin Decizia civilă nr. 330 din 19 septembrie 2017, Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, a respins, ca nefondat, apelul formulat de reclamanți.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții A., B., C., D.

Judecata recursului a fost suspendată prin încheierea din camera de consiliu din 29.05.2018, complet de filtru, în temeiul art. 520 alin. (4) din C. proc. civ., constatându-se că pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a fost înregistrată, la data de 2 aprilie 2018, sub nr. x/2018, conexată la Dosarul nr. x/2018, cu termen 18.06.2018, sesizarea formulată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, cu privire la interpretarea dispozițiilor art. 27 din C. proc. civ., raportat la efectele Deciziei Curții Constituționale nr. 369/2017 (publicată în Monitorul Oficial al României nr. 582 din 20.07.2017), în sensul dacă efectele acestei decizii sunt aplicabile în privința hotărârilor date în apel, în cauze a căror valoare nu depășește suma de 1.000.000 RON, pronunțate după publicarea în Monitorul Oficial a deciziei menționate doar în litigiile începute ulterior sau și în procesele începute anterior publicării Deciziei Curții Constituționale nr. 369/2017, astfel încât, în acestea din urmă, în cazul inaplicabilității efectelor aceleiași decizii, art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013 continuă să se aplice în forma anterioară publicării deciziei instanței constituționale.

Prin rezoluția din 02 iulie 2018 s-a stabilit termen de judecată la data de 04 septembrie 2018 în vederea discutării admisibilității recursului, ca urmare a Deciziei nr. 52 din 18.06.2018 pronunțate în Dosarul nr. x/2018 de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.

La termenul de judecată din data de 04 septembrie 2018 s-a dispus repunerea cauzei pe roi și s-a reținut cauza în pronunțare sub aspectul admisibilității recursului.

Recursul este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare, în considerarea argumentelor ce succed:

Potrivit dispozițiilor inițiale ale art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi și până la data de 31 decembrie 2015 nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv.

Aplicarea acestei norme a fost prorogată succesiv, ultima dată până la 1 ianuarie 2019, prin articolul unic alin. (1) al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2015, precum și prin art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 95/2016 pentru prorogarea unor termene prevăzute de Legea nr. 2/2013.

Textul legal menționat a fost declarat neconstituțional prin decizia Curții Constituționale nr. 369/30 mai 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, în ceea ce privește sintagma "precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv".

Prin Decizia nr. 52 din 18 iunie 2018 pronunțată în Dosarul nr. x/2018, la care s-au conexat Dosarele nr. x/2018 și nr. y/2018 ale Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 609 din 17 iulie 2018, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 C. proc. civ., cu referire la art. 147 alin. (4) din Constituția României, s-a stabilit că efectele Deciziei Curții Constituționale nr. 369 din 30 mai 2017 se produc cu privire la hotărârile judecătorești pronunțate după publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României, în litigiile evaluabile în bani de până la 1.000.000 RON inclusiv, pornite ulterior publicării deciziei (20 iulie 2017).

Or, în speță, valoarea obiectului dedus judecății, reprezentând despăgubiri materiale, este de 78.000 euro către partea vătămată A., 6.500 euro către partea vătămată C., 45.500 euro către partea vătămată B. și 45.500 euro către partea vătămată D.

Totodată, se reține că acțiunea a fost înregistrată pe rolul instanțelor judecătorești la 03 martie 2016, anterior publicării Deciziei Curții Constituționale nr. 369/2017 în Monitorul Oficial.

Ca atare, având în vedere că decizia Curții de Apel Cluj, atacată, este pronunțată într-un litigiu pornit anterior publicării deciziei de neconstituționalitate evocată mai sus, aceasta nu este incidență cauzei pendinte, regimul juridic ai căilor de atac susceptibile a ii exercitate în speță stabilindu-se potrivit art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013, astfel cum era în vigoare înainte de a fi declarat neconstituțional și anume, cu luarea în considerare a faptului că hotărârile pronunțate în cererile evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON nu sunt susceptibile de recurs.

Pentru aceste considerente, recursul declarat în cauză este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.

Repune cauza pe rol.

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanții A., B., C. și D. împotriva Deciziei civile nr. 330 din data de 19 septembrie 2017 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă.

Obligă pe recurenți la plata sumei de 2.000 Iei cheltuieli de judecată către intimat, reduse conform art. 1032 din C. proc. civ.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 04.09.2018.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2020-03-19
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 786/2020
Ședința publică din data de 19 martie 2020 Asupra cauzei de față, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei Prin cererea înregistrată la data de 2 august 2017, A. a formulat contestație la executare împotriva sentinței civile nr. 119/2
ÎCCJ 2018-03-28
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1103/2018
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 18.11.2016 pe rolul Judecătoriei Șimleu Silvaniei, revizuenții A. și B. au solicitat revizuirea sentinței civile nr. 1070 din 19.08.1998, pronunțată în dosaru
ÎCCJ 2018-06-25
0,95
ÎCCJ, Decizia nr. 134/2018
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Hotărârea ce formează obiectul recursului Prin Decizia nr. 1361 din 27 septembrie 2017, pronunțată în dosarul nr. x/2016, Înalta Curte de Casație și Ju
ÎCCJ 2018-09-25
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3626/2018
, în mod egal, la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 3.971.33 RON. Împotriva acestei sentințe, pârâții B., C. și D. au declarat apel, prin care au formulat critici de nelegalitate și netemeinicie. Prin decizia
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2595/2018
pârâți reconvenționali B. și A. împotriva sentinței civile nr. 1391/17.07.2017 a Judecătoriei Zalău. A admis apelul formulat de pârâții-reclamanți reconvenționali D., C., E. împotriva sentinței civile nr. 1391/17.07.2017 a Judecătoriei Zală
Sursă