ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2667/2011

Asupra cererii

de revizuire de față:

Din examinarea lucrărilor dosarului, se constată următoarele:

Prin sentința nr. 1553/C din 17 noiembrie 2010 pronunțată în

dosarul nr. 1242/1259/2010, Tribunalul Comercial Argeș a admis cererile

formulate de petenta SC T.M. SA Pitești, a admis cererea de înregistrare

mențiuni de punere în funcția de administrator pe T.I. și revocarea din funcție

a administratorilor V.I., P.C., M.C.E., I.N., C.V.D. în baza Hotărârii nr. 3

din 4 iunie 2010 a SC T.M. SA Pitești, a admis cererea de înregistrare mențiuni

a încheierii de Ia 16 august 2010 în dosarul nr. 2979/109/2010 rămasă

irevocabilă, ce are ca obiect numirea administratorului judiciar a lui I.T. și

a respins cererile de intervenție în interes propriu formulate de

intervenienții V.I. și C.E.

Prin decizia nr. 1455/R-COM de la 27 octombrie 2010

pronunțată în dosarul nr. 881/1259/2010, Curtea de Apel Pitești - Secția

comercială și de contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondat

recursul declarat de petenta SC T.M. SA Pitești împotriva sentinței nr. 1022/C

de la 29 iulie 2010 pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș prin care au fost

admise cererile de intervenție formulate de V.I. și C.E. și s-a respins cererea

de înregistrare mențiuni formulată de petenta SC T.M. SA Pitești.

Împotriva sentinței nr. 1553/C din 17 noiembrie 2010 a

Tribunalului Comercial Argeș, V.I. a formulat cerere de revizuire întemeiată pe

dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. susținând că această sentință este

în contradicție cu decizia nr. 1455/R-COM de la 27 octombrie 2010 a Curții de

Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal,

cerere de revizuire ce a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești.

Prin decizia nr. 514 din 2 martie 2011, Curtea de Apel

Ploiești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal a

declinat competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea înaltei

Curți de Casație și Justiție - Secția comercială.

Cauza a fost înregistrată pe rolul înaltei Curți de

Casație și Justiție - Secția comercială.

Ca o chestiune prealabilă, înalta Curte, conform

dispozițiilor art. 137 C. proc. civ. raportat la art. 3 lit. h) și art. 20

alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997, modificată, a luat în examinare excepția

netimbrării cererii de revizuire, și a reținut:

Art. l din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare

de timbru, modificată, prevede că acțiunile și cererile introduse la instanțele

judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act

normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de către persoanele

juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul

stabilit de către instanță.

Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și

normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul neîndeplinirii obligației

de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau

cererii.

Față de dispozițiile legale evocate, se constată că

cererea de revizuire formulată de V.I. nu a fost însoțită de dovada achitării

taxei judiciare de timbru, revizuentul fiind citat pentru termenul de judecată

din data de 14 septembrie 2011 cu mențiunea de a depune la dosar taxa judiciară

de timbru în sumă de 10 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,3 lei

(fila

80 dosar).

Prin

urmare, în raport de împrejurarea că revizuentul nu s-a conformat obligației de

timbrare potrivit mențiunii din citația emisă pentru termenul de judecată din

data de 14 septembrie 2011, când procedura de citare a fost legal îndeplinită,

Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 pct. 1 și pct. 3

din Legea nr. 146/1997, modificată și respectiv art. 30

pct. 1

și pct. 5 din Normele metodologice de aplicare a legii,

precum și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, cu

modificările ulterioare și să dispună anularea cererii de revizuire formulată

de V.I., ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Anulează ca

netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuentul V.I. privind

revizuirea sentinței comerciale nr. 1553 din 17 noiembrie 2010 a Tribunalului

Comercial Argeș.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 14 septembrie 2011.