ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2501/2011
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2501/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra
revizuirii de față;
Din
examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin
sentința nr. 1553/C de la 17 noiembrie 2010, Tribunalul Comercial Argeș a admis
cererile formulate de petenta SC T.M. SA, a admis cererea de înregistrare
mențiuni de punere în funcția de administrator pe I.T. și revocarea din funcție
a administratorilor V.I., P.C., M.C.E., I.N. și C.V.D. în baza Hotărârii nr. 3 din
4 iunie 2010 a SC T.M. SA Pitești, a admis cererea de înregistrare mențiuni a
încheierii de la 16 august 2010 în dosarul nr. 2979/109/2010, rămasă
irevocabilă, ce are ca obiect numirea administratorului judiciar a lui I.T. și
a respins cererile de
intervenție în
interes propriu formulate de intervenienții V.I. și
C.E.
Curtea
de Apel Pitești - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal,
prin decizia nr. 1455/R-COM de la 27 octombrie 2010, a respins ca nefondat
recursul declarat de petenta SC T.M. SA împotriva sentinței nr. 1022/C de la 29
iulie 2010 pronunțați de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr. 881/1259/2010
care a admis cererile de intervenție formulate de V.I. și C.E. și a respins
cererea de înregistrare mențiuni formulată de petenta SC T.M. SA.
Împotriva
sentinței nr. 1553/ C de la 17 noiembrie 2010 pronunțată de Tribunalul
Comercial Argeș, V.I. a formulat cerere de revizuire, solicitând admiterea
cererii și anularea sentinței revizuite, cu motivarea că există două hotărâri
executorii, cu dispoziții potrivnice, între aceleași părți, în cauză fiind
incident motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Înalta
Curte, luând în examinare cu prioritate, excepția tardivității formulării
cererii de revizuire, reține următoarele :
Potrivit
art. 324 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti de
la pronunțare, în cazul în care ultima hotărâre este a instanței de recurs,
iar, conform art. 103 și 104 din același act normativ, neexercitarea oricărei
căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal
atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea
dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
În
speța dedusă judecății, se observă că hotărârea instanței de recurs a fost
pronunțată la data de 27 octombrie 2010, iar cererea de revizuire a fost
formulată la data de 30 decembrie 2010, cu depășirea termenului legal de 30
zile prevăzut, sub sancțiunea decăderii, de articolul anterior menționat.
Față
de aceste considerente și având în vedere dispozițiile art. 137 C. proc. civ.,
fără a mai analiza motivele de revizuire invocate, înalta Curte va respinge
revizuirea formulată de revizuentul V.I. împotriva sentinței nr. 1553/C de la
17 noiembrie 2010 pronunțate de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr. 1242/1259/2010
ca tardiv formulată, având în vedere că termenul prevăzut de art. 324 C. proc.
civ. este un termen imperativ, a cărui nerespectare atrage sancțiunea decăderii
din dreptul de a exercita această cale de atac, conform art. 103 alin. (1) C.
proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge revizuirea
formulată de revizuentul V.I. împotriva sentinței nr. 1553/C de la 17 noiembrie
2010 pronunțate de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr. 1242/1259/2010 ca
tardiv formulată.
Irevocabilă.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi, 23 iunie 2011.