ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #83284)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83284) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Condițiile în care recunoașterea dreptului produce efecte

juridice

Având în vedere că pentru a

produce efecte juridice  recunoașterea trebuie să fie

făcută înainte de împlinirea termenului general de prescripție

de 3 ani prevăzut  de art.3 din actul normativ  sus

menționat rezultă că aceasta nu  are relevanță

asupra pretențiilor  formulate de reclamantă în afara

termenului de prescripție.

(Înalta Curte de Casație și Justiție Secția

comercială decizia

nr

. 2496 din 19 septembrie

2008)

Prin

sentința civilă nr.1236/E din 6 iulie 2007 a Tribunalului Iași –

Secția comercială s-a admis  excepția invocată

din oficiu de instanță privind  prescripția dreptului la

acțiune al reclamantei cu privire la  suma în litigiu

reprezentând  facturi restante utilități pentru perioada

ianuarie 2001 – septembrie  2002.

S-a respins  ca fiind prescrisă  acțiunea formulată de

reclamanta C.N.C.F. C.F.R. SA în contradictoriu cu pârâtul C.I.M.C.M.

A fost admisă în parte  acțiunea reclamantei și s-a dispus

rezilierea contractelor de  închiriere, a contractului de furnizare

utilități și a contractului cadru de prestări servicii

și evacuarea  pârâtului din spațiile ce fac obiectul contractelor

de închiriere.

Pârâtul a fost obligat  la plata sumei reprezentând contravaloare

facturi  chirie restantă, facturi restante utilități

și penalități  și s-a respins  cererea

reclamantei privind  reactualizarea sumelor solicitate în raport cu rata

inflației până la data plății efective.

Apelurile declarate de  reclamantă și pârât împotriva acestei

sentințe au  fost respinse prin decizia  nr.113 din 19 noiembrie

2007 a Curții de Apel Iași – Secția comercială.

Împotriva acestei decizii  reclamanta și pârâtul au declarat recurs

în temeiul  dispozițiilor art.304 pct.9 Cod procedură

civilă. (...)

Recursul reclamantei nu este  fondat.

Potrivit art.16

lit.a

din Decretul nr.167/1958

privitor la prescripția extinctivă prescripția  se

întrerupe prin  recunoașterea dreptului a cărui acțiune se

prescrie, făcută de cel în folosul căruia curge prescripția

.

În speță, pârâtul a recunoscut prin  procesul verbal de

conciliere din 6 septembrie  2005 numai debitul  în suma

indicată, aspect ce a fost avut în vedere de instanța de apel

atunci când a stabilit că pentru suma reprezentând  facturi restante

la  utilități pe perioada ianuarie 2001 – septembrie 2002 a

intervenit  prescripția dreptului la acțiune  conform art.3

din Decretul nr.167/1958.

Având în vedere că pentru a produce efecte juridice

recunoașterea trebuie să fie făcută înainte de împlinirea

termenului general de prescripție de 3 ani prevăzut  de art.3

din actul normativ  sus menționat rezultă că aceasta

nu  are relevanță asupra pretențiilor  formulate de

reclamantă în afara  termenului de prescripție.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-09-19
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2496/2008
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1236/ E din 6 iulie 2007 a Tribunalului Iași, secția comercială, s-a admis excepția invocată din oficiu de instanță privind presc
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83062)
mobiliar București, a chemat-o în judecată pe pârâta SC M. SA București, solicitând instanței să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 604.144,57 lei reprezentând debit neachitat, compus din 187.983,94 ron chirie, 74.676,30 ron prest
ÎCCJ 2009-04-01
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1076/2009
rezilierea contractului de închiriere, nu se va putea pronunța nici evacuarea pârâtei, care este titulara unui drept de folosință născut în baza unui contract de închiriere perfect valabil. Împotriva acestei hotărâri au formulat, în termenu
ÎCCJ 2009-01-15
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 61/2009
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a comercială, la data de 23 mai 2007, reclamanta SC R. SRL a chemat în judecată pe
ÎCCJ 2009-04-09
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1233/2009
Cu invocarea prevederilor art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ. recurenta - pârâtă solicită admiterea acestuia, modificarea deciziei recurate în sensul admiterii apelului său împotriva sentinței instanței de fond și respingerea în totalitate a
Sursă