ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.11.2018

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4050/2018

HOTĂRÂRE
21.11.2018
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4050/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)

Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., constată următoarele:

Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin încheierea nr. 7R din 11 iulie 2018 a anulat cererea de strămutare formulată de petenta A., prin președinte fondator B. vizând Dosarul nr. x/2016 al Tribunalului București, secția a III-a civilă, în contradictoriu cu intimații C. SA, BEJ D., ca netimbrată.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs A., prin președinte B.

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a procedat, la 24 septembrie 2018, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Completul de filtru C3, la data de 27 septembrie 2018, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părților, pentru depunerea punctelor de vedere, în acord cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din cod și a acordat termen la 21 noiembrie 2018, în camera de consiliu, fără citare părți, pentru soluționarea căii de atac.

La data de 22 octombrie 2018, a fost înregistrat punctul de vedere la raport al recurentei.

Analizând recursul, Înalta Curte constată că este inadmisibil, în considerarea argumentelor ce succed:

Prin Încheierea nr. 7R din 11 iulie 2018, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a anulat cererea de strămutare formulată de petenta A., prin președinte fondator B. vizând Dosarul nr. x/2016 al Tribunalului București, secția a III-a civilă, ca netimbrată.

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs.

Conform art. 144 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare și este definitivă.

Se observă, de asemenea, prevederile art. 457 C. proc. civ. referitoare la legalitatea căii de atac.

Față de dispozițiile legale menționate, Încheierea nr. 7R din 11 iulie 2018 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, atacată în prezenta cauză, nu este supusă recursului.

Se reține totodată că prin dispozițiile art. 10 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina părților îndeplinirea actelor de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau judecător.

Prin urmare, revine persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în condițiile legii procesual civile, aceeași pentru subiecții de drept aflați în situații identice.

Aceleași exigențe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

Din dispozițiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiții ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este și cea privind existența unei hotărâri determinate ca atare de lege susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității, precum și al principiului constituțional al egalității în fața legii și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Or, normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituția României.

Față de toate cele de mai sus, recursul declarat în cauză apare ca inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A., prin președinte B. împotriva încheierii nr. 7 R din 11 iulie 2018 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 noiembrie 2018.

Procesat de GGC - GV

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2426/2018
Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., constată următoarele: Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin încheierea nr.
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3578/2018
conform cărora "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului", rezultă că hotărârile prin care se soluționează cererile de strămu
ÎCCJ 2016-10-19
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1970/2016
Decizia nr. 1970/2016 Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, constată următoarele: Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori ș
ÎCCJ 2018-03-20
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 919/2018
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 30.06.2017 pe rolul Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, petentul A. a solicitat, în contradictoriu cu int
ÎCCJ 2017-07-03
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1170/2017
Decizia nr. 1170/2017 Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 C. proc. civ., constată următoarele: Prin Decizia nr. 13 din 13 ianuarie 2016, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a declinat, în favoare
Sursă