ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2426/2018

Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., constată următoarele:

Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin încheierea nr. 30 din 4 iulie 2016, a anulat cererea de strămutare formulată de petenta A. a dosarului nr. x/2015 al Tribunalului Ilfov (în recurs) și de suspendare a judecății, conform art. 197 C. proc. civ.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs A.

Investită cu soluționarea căii extraordinare de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a procedat, la data de 19 aprilie 2018, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Completul de filtru C3, la 24 aprilie 2018, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părților, pentru depunerea punctelor de vedere, în acord cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din cod și a acordat termen ia 13 iunie 2018, în camera de consiliu, tară citare părți, în vederea soluționării căii de atac. Nu s-au depus puncte de vedere la raport.

Analizând recursul, Înalta Curte constată că este inadmisibil, în considerarea argumentelor ce succed:

în fapt, prin încheierea nr. 30 din 4 iulie 2016, Curtea de Apel București, secția a 111-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a anulat cererea de strămutare, formulată de petenta A., a dosarului nr. x/2015 al Tribunalului Ilfov (în recurs) și de suspendare a judecății, conform art. 197 C. proc. civ.

A constatat ca, deși citată cu mențiunea timbrării, sub sancțiunea anulării cererii, petenta nu a dat curs solicitării instanței, neachitând taxa judiciară de timbru de 100 RON aferentă cererii de strămutare potrivit art. 9 alin. (1) lit. b) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013.

În drept, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, rară drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs.

Conform art. 1.44 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare și este definitivă.

Se observă, de asemenea, prevederile art. 457 C. proc. civ. referitoare la legalitatea căii de atac,

Față de dispozițiile legale menționate, încheierea nr. 30 din 4 iulie 2016 a Curții de Apel București, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie, atacată în prezenta cauză, nu este supusă recursului.

Se reține totodată că prin dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. referitoare la legalitatea căii de atac, legiuitorul a statuat în sensul că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele prevăzute de aceasta.

Prin urmare, revine persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în condițiile legii procesual civile, aceeași pentru subiecții de drept aflați în situații identice.

Aceleași exigențe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

Din dispozițiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiții ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este și cea privind existența unei hotărâri determinate ca atare de lege susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității, precum și al principiului constituțional al egalității în fața legii și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibila în ordinea de drept.

Or, normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituția României.

Față de toate cele de mai sus, recursul declarat în cauză apare ca inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva încheierii nr. 30 din 4 iulie 2016 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13.06.2018.