ÎCCJ, decizie (scj.ro #82380)

Căi de atac. Cerere de punere sub interdicție. Competența materială Cuprins pe materii : Drept procesual civil. Cerere de punere sub interdicție. Căi de atac. Competență materială Index alfabetic : Drept procesual civil - cerere de punere sub interdicție - interdicție (cerere de punere sub interdicție) - căi de atac (în cererea de punere sub interdicție) - competență materială (în căile de atac în cererile de punere sub interdicție) Decretul nr. 32/1954 Codul Familiei , art. 144 C.proc.civ ., art. 2 pct. 2 În urma modificărilor aduse Codului de procedură civilă, prin reglementarea căii de atac a apelului, această cale de atac se exercită și împotriva hotărârilor de soluționare a cererilor de punere sub interdicție, la care se referă art. 144 din Codul familiei și Decretul nr. 32/1954 – iar nu numai recursul – competența materială revenind tribunalului, conform art. 2 pct. 2 C.proc.civ.

I.C.C.J., secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr.8069 din 17 octombrie 2005 Prin sentința civilă nr. 613 din 21 septembrie 2004, Judecătoria Babadag a admis cererea Direcției Generale Județene Constanța pentru Protecția Drepturilor Copilului Tulcea, împotriva pârâtelor P.R. și Primăriei Babadag. În consecință, pârâta P.R. a fost declarată pusă sub interdicție. Împotriva sentinței, pârâta a declarat recurs. Prin decizia civilă nr. 79 din 4 februarie 2005, Tribunalul Tulcea a constatat ca fiind apel calea de atac și, în baza art. 3 pct. 2 Cod procedură civilă raportat la art. 2 pct. 2 și art. 158 a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Curții de Apel Constanța.

La rândul său, Curtea de Apel Constanța a calificat calea de atac ca fiind recurs, a admis excepția necompetenței materiale de soluționare a recursului invocată de reprezentantul Ministerului Public, a declinat în favoarea Tribunalului Tulcea competența de soluționare a recursului, și a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru regulator de competență. Înalta Curte de Casație și Justiție va stabili în favoarea Tribunalului Tulcea competența soluționării apelului declarat de pârâta Preda Roza împotriva sentinței civile nr. 613 din 21 septembrie 2004 pronunțată de Judecătoria Babadag, pentru cele ce succed. În raport de modificările aduse Codului de procedură civilă ulterior Decretului nr. 32/1954 și art. 144 din Codul Familiei în care se vorbește de calea de atac a recursului, după introducerea triplului grad de jurisdicție operează principiul potrivit cu care hotărârea este supusă apelului și recursului.

Calea de atac, în speță, este deci apelul. Potrivit art. 2 pct. 2 din Codul de procedură civilă astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 219/2005 privind aprobarea O.U.G. nr. 138/2000 pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă, lege de imediată aplicare, tribunalele judecă apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în primă instanță. Ca urmare, s-a stabilit în favoarea Tribunalului Tulcea competența de soluționare a apelului declarat de pârâta P.R.