ÎCCJ, decizie (scj.ro #82380)

Căi de atac. Cerere de punere sub interdicție.

Competența  materială

Cuprins pe materii

:  Drept procesual

civil. Cerere de punere sub interdicție. Căi de atac. Competență materială

Index alfabetic

: Drept procesual civil

-

cerere de

punere sub interdicție

-

interdicție

(cerere de punere sub interdicție)

-

căi de atac

(în cererea de punere sub interdicție)

-

competență

materială (în căile de atac în cererile de punere sub interdicție)

Decretul nr. 32/1954

Codul Familiei

, art. 144

C.proc.civ

., art. 2 pct. 2

În urma modificărilor aduse Codului de procedură civilă, prin reglementarea

căii de atac a apelului, această cale de atac se exercită și împotriva

hotărârilor de soluționare a cererilor de punere sub interdicție, la care se

referă art. 144 din Codul familiei și Decretul nr. 32/1954 – iar nu numai

recursul – competența materială revenind tribunalului, conform art. 2 pct. 2

C.proc.civ.

I.C.C.J., secția civilă și de proprietate

intelectuală,

decizia nr.8069 din 17 octombrie 2005

Prin sentința civilă nr. 613 din 21 septembrie 2004, Judecătoria

Babadag a admis cererea Direcției Generale Județene Constanța pentru Protecția

Drepturilor Copilului Tulcea, împotriva pârâtelor P.R. și Primăriei Babadag. În

consecință, pârâta P.R. a fost declarată pusă sub interdicție.

Împotriva sentinței, pârâta a declarat recurs.

Prin decizia civilă nr. 79 din 4 februarie 2005,

Tribunalul Tulcea a constatat ca fiind apel calea de atac și, în baza art. 3

pct. 2 Cod procedură civilă raportat la art. 2 pct. 2 și art. 158 a declinat

competența soluționării cauzei în favoarea Curții de Apel Constanța.

La rândul său, Curtea de Apel Constanța a calificat calea de atac

ca fiind recurs, a admis excepția necompetenței materiale de soluționare a

recursului invocată de reprezentantul Ministerului Public, a declinat în favoarea

Tribunalului Tulcea competența de soluționare a recursului, și a înaintat

dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru regulator de competență.

Înalta Curte de Casație și Justiție va stabili în favoarea Tribunalului

Tulcea competența soluționării apelului declarat de pârâta Preda Roza împotriva

sentinței civile nr. 613 din 21 septembrie 2004 pronunțată de Judecătoria

Babadag, pentru cele ce succed.

În raport de modificările aduse Codului de procedură civilă

ulterior Decretului nr. 32/1954 și art. 144 din Codul Familiei în care se

vorbește de calea de atac a recursului, după introducerea triplului grad de

jurisdicție operează principiul potrivit cu care hotărârea este supusă apelului

și recursului.

Calea de atac, în speță, este deci apelul.

Potrivit art. 2 pct. 2 din Codul de procedură civilă astfel cum a

fost modificat prin Legea nr. 219/2005 privind aprobarea O.U.G. nr. 138/2000 pentru

modificarea și completarea Codului de procedură civilă, lege de imediată

aplicare, tribunalele judecă apelurile declarate împotriva hotărârilor

pronunțate de judecătorii în primă instanță.

Ca urmare, s-a stabilit în favoarea Tribunalului Tulcea competența de

soluționare a apelului declarat de pârâta P.R.