ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2261/2011

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor

dosarului, constată următoarele:

Prin sentința nr.

352 din 7 iulie 2009, Tribunalul Gorj - secția comercială, a respins acțiunea

în anularea Hotărârii A.G.E.A. din 26

martie

2009 formulată de reclamanta B.C. pentru

lipsa calității procesuale

active, a anulat ca netimbrată acțiunea promovată de reclamantele P.C. și N.V. și

a anulat ca netimbrată cererea de intervenție în interes

propriu formulată de procurator B.C. în numele și

pentru

acționarii N.V., T.L., M.G.R., C.M., P.

C., R.I., S.E., P.E.,

B.V., R.A., M.I. și B.D.

Curtea de Apel

Craiova - Secția Comercială, prin Decizia nr. 255

de la 24

noiembrie 2009, a constatat nul apelul declarat de S.

P., a respins ca nefondat apelul

declarat de B.C., a admis apelul declarat de N.V., a desființat sentința nr. 352

din 7 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în ce o

privește pe aceasta și a trimis cauza spre rejudecare, menținând celelalte

dispoziții ale sentinței.

Împotriva susmenționatei decizii a

declarat recurs reclamanta B.C., întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C.

proc. civ., susținând că hotărârile instanței de apel și de fond au fost date

cu interpretarea greșită a dispozițiilor art. 98 și art. 132 alin. (3) din

Legea nr. 31/1990, art. 1012 și art. 1019 C. civ., solicitând admiterea

recursului său, modificarea în parte a deciziei recurate în sensul admiterii

apelului formulat de B.C., respingerea excepției lipsei calității procesuale

active a reclamantei B.C., desființarea sentinței de la fond și trimiterea

cauzei spre rejudecare instanței de fond.

Înalta Curte de Casație și Justiție -

Secția Comercială, prin încheierea de ședință din 23 septembrie 2010, a

suspendat judecata recursului, în temeiul dispozițiilor art. 242 pct. 2 C.

proc. civ. și de la această dată până la termenul de astăzi a stat în nelucrare

din vina părților, neefectuându-se nici un act de procedură în vederea

judecării.

Cauza a rămas suspendată mai mult de

șase luni, astfel că din oficiu, a fost repusă pe rol, în vederea constatării

perimării recursului.

Potrivit dispozițiilor art. 248 C.

proc. civ., orice cerere de chemare în judecată se perima de drept, chiar

împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de un

an în materie civilă sau de 6 luni în materie comercială.

Conform art. 252 C. proc. civ.,

perimarea se constată la cerere sau din oficiu.

Din raportarea textelor citate la cele

stabilite în legătură cu rămânerea cauzei în nelucrare, rezultă că în speță

sunt întrunite condițiile legale pentru a opera perimarea, pe cale de

consecință, față de cele ce preced, înalta Curte va constata perimarea

recursului reclamantei, potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) și (3)

raportat la art. 252 C. proc. civ.

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de

reclamanta B.C. împotriva deciziei nr. 255 din 24 noiembrie 2009 pronunțate de

Curtea de Apel Craiova - Secția Comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi,

9 iunie 2011.