ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.10.2018

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3361/2018

HOTĂRÂRE
16.10.2018
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3361/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Obiectul acțiunii

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 16 februarie 2018, sub nr. x/2018, contestatorul A., în contradictoriu cu intimata Primăria Sectorului 5 București - Direcția de Impozite și Taxe Locale, a formulat contestație în anulare împotriva încheierii din Cameră de consiliu din data de 02 noiembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII a de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2014/a1.

Soluția instanței de fond

Prin încheierea de ședință din 13 aprilie 2018 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, s-a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecății cauzei formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimata Primăria Sectorului 5 București - Direcția de Impozite și Taxe Locale, pentru lipsa nejustificată a părților.

Recursul

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs contestatorul A., susținând că din eroare nu s-a prezentat la termenul de judecat stabilit în cauză, la aceeași dată - 13 aprilie 2018 fiind prezent la judecata Dosarului nr. x/2015 în fața aceleiași instanțe.

A solicitat admiterea recursului și repunerea cauzei pe rol.

Considerentele și soluția instanței de recurs

Analizând criticile expuse de recurent, în raport cu dispozițiile incidente, Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru considerentele arătate în continuare.

Așa cum s-a arătat mai sus, motivul suspendării judecării contestației în anulare l-a constituit lipsa părților, în contextul în care acestea nu solicitaseră judecarea cauzei în lipsă, astfel cum prevăd dispozițiile art. 223 alin. (3) C. proc. civ.

Conform art. 223 C. proc. civ.:

"Art. 223. - (1) Lipsa părții legal citate nu poate împiedica judecarea cauzei, dacă legea nu dispune altfel.

(2) Dacă la orice termen fixat pentru judecată se înfățișează numai una dintre părți, instanța, după ce va cerceta toate lucrările din dosar și va asculta susținerile părții prezente,se va pronunța pe temeiul dovezilor administrate, examinând și excepțiile și apărările părții care lipsește.

(3) Dispozițiile alin. (1) și (2) se aplică în mod corespunzător și în cazul în care lipsesc ambele părți, deși au fost legal citate, dacă cel puțin una dintre ele a cerut în scris judecarea cauzei în lipsă."

Instanța de fond a reținut cu just temei faptul că niciuna dintre părțile cauzei nu a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă, așa cum impun dispozițiile citate ale art. 223 alin. (3) teza finală C. proc. civ., precum și cele ale art. 411 alin. (1) pct. 2 teza finală C. proc. civ.

Or, atâta timp cât niciuna dintre părți, legal citate, nici nu s-a înfățișat la strigarea cauzei și nici nu a cerut în scris judecarea în lipsă, în mod corect a fost reținută incidența dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., conform cărora:

"Art. 411. - (1) Judecătorul va suspenda judecata: [...] 2. când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă".

De asemenea, Înalta Curte constată că cererea recurentului de repunere a cauzei pe rol nu poate fi formulată în cadrul cererii de recurs, ci doar în condițiile prevăzute de art. 415 pct. 1 C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte reține că încheierea ce formează obiectul recursului este legală și temeinică, motiv pentru care, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.

Respinge recursul declarat de A. împotriva încheierii din 13 aprilie 2018 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 octombrie 2018.

Procesat de GGC - CT

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2018-06-22
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2745/2018
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. 1. Circumstanțele cauzei Prin încheierea de ședință din 23.03.2017, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fisca
ÎCCJ 2017-09-28
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2717/2017
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Hotărârea primei instanțe Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin Încheierea din 22
ÎCCJ 2018-04-18
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1529/2018
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei Prin sentința nr. 2326 din 31.03.2015 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal a fost
ÎCCJ 2020-05-20
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1939/2020
Ședința publică din data de 20 mai 2020 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei Prin încheierea de ședință din data de 3 iunie 2015, Tribunalul București, secția a II-a
ÎCCJ 2020-07-02
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3118/2020
Ședința publică din data de 2 iulie 2020 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de
Sursă