ÎCCJ, decizie (scj.ro #85196)

Suspendarea actului administrativ. Condiții. Potrivit art. 9 din Legea nr. 29/1990 instanța poate să dispună suspendarea actului administrativ în cazuri bine justificate și pentru a se preveni producerea unei pagube iminente. Simpla menționare a creanței constatate și a valorii ei nu duce de facto la constatarea că există o pagubă iminentă. Totodată, în cauză trebuie demonstrată și existența unor motive temeinice care să creeze o îndoială puternică asupra legalității actului administrativ atacat. Secția de contencios administrativ, decizia nr.588 din 12 februarie 2004 Reclamanta SC ”M.R.P.P.” SRL a solicitat în contradictoriu cu Ministerul Finanțelor Publice, SC ”A” SRL și “R” SA suspendarea executării procesului-verbal de control nr.124 din 27 iunie 2002, a actelor de constatare nr. 359-381 din 1 august 2002 și 497-519 din 1 august 2002, precum și a deciziei nr. 511 din 14 octombrie 2002 până la soluționarea acțiunii în anularea acestor acte administrative.

Reclamanta a arătat că actele administrative prin care s-au stabilit obligații bugetare de peste 5 miliarde lei sunt nelegale și executarea acestor sume ar cauza o pagubă însemnată reclamantei, cu atât mai mult cu cât pentru ca reclamanta să fie scoasă de sub consemn vamal și pentru a debloca importurile în vamă, prin scrisoarea de garanție nr.Gi-02/1546 din 31 octombrie 2002 ING BANK N.V. Amsterdam, Sucursala București, Agenția Cluj garantează plata datoriei în limita sumei de 4.190.900.654 lei. Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ a admis cererea formulată de SC ”M.R.P.P.” SRL și a dispus suspendarea executării deciziei nr. 511 din 14 octombrie 2002, a procesului-verbal nr. 124 din 27 iunie 2002, a actelor de constatare nr. 359 – 381 din 1 august 2002 și 497 – 519 din 1 august 2002, până la soluționarea pe fond a dosarului nr.6244/2002 al Curții de Apel Cluj.

Impotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâta Direcția Regională Vamală Interjudețeană Brașov în numele și pe seama Direcției Generale a Vămilor, în condițiile art.304 pct. 9 raportat la art. 312 alin. (3) C. proc. civ. Recurenta a susținut, în esență, că nu au fost îndeplinite dispozițiile art. 9 din Legea nr. 29/1990 cu privire la suspendarea executării actului administrativ în sensul că nu există motive temeinice de suspendare care să creeze o îndoială puternică asupra legalității actului și nu există pagubă iminentă care să fi fost în același timp dovedită de către reclamantă. Recursul este fondat. Instanța de fond a admis cererea și a suspendat actele administrative atacate, motivând valoarea mare a creanței și iminența prejudiciului ce s-ar cauza reclamantei prin executarea acestei sume.

In cauză, însă nu s-a făcut dovada de către reclamantă a pagubei iminente, simpla menționare a creanței constatate și a valorii ei nu duce, de facto, la constatarea că există o pagubă iminentă. Totodată, nu s-a demonstrat existența unor motive temeinice care să creeze o îndoială puternică asupra legalității actului administrativ atacat. Or, potrivit art. 9 din Legea nr. 29/1990 instanța poate să dispună suspendarea actului administrativ în cazuri bine justificate și pentru a se preveni producerea unei pagube iminente. De altfel, prin sentința civilă nr. 105 din 30 ianuarie 2003 a fost soluționată acțiunea SC ”M.R.P.P.” SRL și care a avut ca obiect anularea actelor administrative suspendate prin sentința a Curții de Apel Cluj.

Recursul a fost admis, modificându-se hotărârea instanței de fond și respingându-se cererea reclamantei.