ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4882/2011

Asupra cauzei de față,

constată următoarele:

Prin contestația la executare

înregistrată la Curtea de Apel București la 19 februarie 2010, contestatoarea P.L.

a solicitat ca, în contradictoriu cu intimatele Asociația de Proprietari a Blocului

din sectorul 6, București, P.G. și V.I., să se dispună anularea formelor de executare

silită și a titulului executor reprezentat de decizia nr. 400/R din 15 iunie 2007

a Curții de Apel București, în baza dispozițiilor art. 387 C. proc. civ., precum

și întoarcerea executării, având în vedere că hotărârea judecătorească în temeiul

căreia s-a înființat poprirea pe conturile sale este nelegală și a fost pronunțată

în contradictoriu cu o persoană juridică ce nu a figurat ca parte în cauză.

S-a solicitat, totodată,

suspendarea executării în baza dispozițiilor art. 403 alin. (1) C. proc. civ.

În ședința publică de

la 13 aprilie 2010, Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze

privind proprietatea intelectuală, a pus în discuție excepția de necompetență materială

cu privire la capetele de cerere 1, 3 și 4, având în vedere natura acestora.

Prin decizia civilă

nr. 191/R din 13 aprilie 2010, Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și

pentru cauze privind proprietatea intelectuală, a admis excepția de necompetență

materială și a declinat competența soluționării petitelor 1, 3 și 4 în favoarea

Judecătoriei sectorului 6 București.

S-a disjuns cel de al

doilea petit și s-a dispus formarea unui nou dosar, cu citarea părților.

Pentru a pronunța această

hotărâre, Curtea de apel a reținut că, așa cum rezultă din cuprinsul cererii de

chemare în judecată în care se menționează expres contestarea formelor de executare,

cât și din cererea petiționarei depusă la 16 aprilie 2010, capetele 1, 3 și 4 din

acțiunea introductivă au natura unei contestații la executare, reglementate de dispozițiile

art. 399 și urm. C. proc. civ., de competența instanței de executare conform

art. 400 alin. (1) C. proc. civ., respectiv a judecătoriei în circumscripția căreia

se face executarea, în baza prevederilor art. 373

1

alin. (2) C.

proc. civ.

S-a apreciat astfel, că

regulile de competență prevăzute de art. 400 C. proc. civ. constituie o excepție

de la regula înscrisă în art. 2 C. proc. civ. referitoare la competența după valoare.

S-a considerat că se impune

disjungerea celui de-al doilea capăt de cerere, având ca obiect contestația împotriva

întinderii și aplicării deciziei civile nr. 400/R din 15 iunie 2007, pentru care

competența de soluționare aparține, conform art. 400 C. proc. civ., Curții de Apel

București.

Împotriva deciziei menționate

a declarat recurs contestatoarea P.L., criticând-o ca nelegală pentru greșita calificare

a cererii și precizând că își va completa motivele de recurs după redactarea hotărârii.

Recurenta contestatoare

a depus dezvoltarea motivelor de recurs prin memoriu separat la 28 iunie 2010, criticând

hotărârea recurată pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ.

Prin petiția depusă la

26 aprilie 2011 la Registratura Generală a Înaltei Curți de Casație și Justiție,

recurenta a declarat că înțelege să renunțe la judecata Dosarului nr. 1562/2/2010,

aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă, solicitând să

se ia act de poziția sa.

Având în vedere declarația

scrisă a recurentei contestatoare, Curtea va constata că sunt incidente dispozițiile

art. 246 C. proc. civ. și va lua act că aceasta a renunțat la judecata recursului

declarat împotriva deciziei nr. 191/R din 13 aprilie 2010 a Curții de Apel București,

secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunțarea la

judecarea recursului declarat de reclamanta P.L. împotriva deciziei nr. 191/R din

13 aprilie 2010 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze

privind proprietatea intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 07 iunie 2011.