ÎCCJ, decizie (scj.ro #81772)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #81772) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Admiterea în parte a cererii de ajutor public
judiciar. Nelegalitatea anulării ca insuficient timbrat a capătului
de cerere pentru care s-a încuviințat eșalonarea plății
taxei de timbru.
Cuprins pe materii :
Drept procesual civil. Judecata.
Index alfabetic :
taxă de timbru
- eșalonare a taxei de timbru
Legea nr. 146/1997, art.21, art. 21
2
O.U.G.
nr. 51/2008
Odată ce instanța de
judecată a încuviințat cererea de eșalonare a plății
taxei judiciare de timbru, plata ratelor lunare stabilite în sarcina
fiecăreia dintre părți este o chestiune ce ține de executarea
obligației de plată sau, dacă se impune, de executarea
silită a hotărârii, care se efectuează de către organele
abilitate în acest sens, subordonate Ministerului Finanțelor Publice,
potrivit art.21
2
alin.(3) din Legea nr. 146/1997
Așadar, hotărârea prin
care s-a dispus măsura eșalonării reprezintă titlu
executoriu, sumele datorate cu titlu de taxă judiciară de timbru
fiind urmărite în condițiile prevăzute de dispozițiile
legale aplicabile în acest sens, iar instanța nu poate ca, făcând
aplicarea
dispozițiilor art.20
alin.(3) din Legea nr. 146/1997, să anuleze ca
insuficient timbrat
un capăt de cerere al acțiunii, în situația în care
părțile achitând o singură rată a taxei de timbru, nu s-au
mai conformat ulterior celor stabilite prin încheierea instanței, prin
care s-a admis în parte cererea de ajutor public judiciar.
Secția I civilă, decizia
nr. 4600
din 19 iunie 2012
R
eclamantele A.M. și A.BR. au chemat în judecată
pe pârâții C.N.A.D.R. SA - Direcția Regională Drumuri și
Poduri Cluj, Primarul municipiului Cluj-Napoca, Municipiul Cluj-Napoca, prin
primar, Consiliul Local al municipiului Cluj-Napoca, solicitând să se
constate nulitatea absolută a contractelor de vânzare-cumpărare
încheiate de C.N.A.D.N.R. Cluj pentru construcțiile de pe str. L. nr. 2A,
2B, 2D și 2E; să se constate că sunt proprietatea reclamantelor
prin accesiune construcțiile din str. L. nr. 2A- 2 corpuri de pe parcela
cu nr. top 24328/1/2/1/1/și str. L. nr. 2B un corp de pe parcela cu nr. top
24328/1/3/1 și să se dispună predarea lor de către
pârâți reclamantelor, în calitate de proprietare a parcelelor respective.
Prin sentința civilă
nr.107 din 4 februarie 2011 a Tribunalului Cluj,
s-a admis excepția lipsei de interes și, în
consecință, s-a respins petitul din acțiunea civilă
intentată de reclamante. S-a admis excepția insuficientei
timbrări și în consecință s-a anulat petitul 2 din
acțiune, ca insuficient timbrat.
Instanța a reținut
că, în ceea ce privește primul petit din acțiune, reclamantele
nu au interes să solicite constatarea nulității contractelor de
vânzare-cumpărare a unor construcții care nu sunt edificate pe
terenul proprietatea lor, ci pe terenurile cu nr. top nou 24328/1/2/1/1
(corpurile 1 și 2 de la nr. 2A), pe nr. top nou 24328/1/3/1 (corpul de la
2B), pe nr. top 24328/1/5 (corpul de la 2D) și nr. top 24326/1/6 (corpul
de la nr. 2E), în timp ce reclamantelor li s-au restituit în natură alte
parcele topografice.
Cel de-al doilea petit din
acțiune, având ca obiect constatarea dobândirii dreptului de proprietate
se timbrează la valoare, conform art.2 alin. (1
1
) din Legea nr.
146/1997.
Prin încheierea civilă nr.104/CC/2010
a Tribunalului Cluj, s-a respins cererea de scutire, s-a admis cererea de
eșalonare a taxei judiciare de timbru și s-a stabilit în sarcina
fiecărei reclamante obligația de a achita câte o rată
lunară de 679 lei.
Reclamantele au depus o singură
chitanță privind achitarea sumei de 679 lei, situație în care
s-a constatat că taxa judiciară de timbru, așa cum a fost
stabilită în urma eșalonării, nu a fost achitată în
cuantumul stabilit, astfel că în baza art. 20 alin. (3) din Legea nr.
146/1997, s-a admis excepția insuficientei timbrări și s-a
anulat al doilea capăt de cerere ca insuficient timbrat.
Împotriva acestei sentințe au
declarat apel reclamantele.
Prin decizia nr. 259/A din data de
15 iunie 2011, Curtea de Apel Cluj,
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru
minori și familie a admis apelul declarat de reclamante, a anulat
sentința atacată și a trimis cauza spre rejudecare la
aceeași instanță,.
Instanța de apel a reținut
că, prin sentința civilă nr. 201/2008 a Tribunalului Cluj, s-au
admis în parte cererile conexate formulate de petiționarele A.M. și
A.B.R. în contradictoriu cu Primarul municipiului Cluj-Napoca și s-a
dispus dezmembrarea unor parcele topografice; s-a dispus modificarea
parțială a dispoziției nr.6654/2007 emisă de Primarul
municipiului Cluj-Napoca și s-a dispus restituirea în natură a
parcelelor cu nr. top noi: 24328/1/1/2, 24328/1/2/2, 24328/1/2/1/2, 24328/1/3/2,
22321/1/1/1/2, 24322/1/1/
1/2,
24223/1/1/1/2, 24324/1/1/1/2, 24325/1/1/1/2, 24326/1/1/1/2, 24327/1/1/1/2,
24321/1/1/1/3, 24322/1/1/1/3, 24323/1/1/1/3, 24324/1/1/1/3, 24325/1/1/1/3,
24326
/1/1/1/3, 24327/1/1/1/3, cu mențiunea că asupra
parcelelor cu nr. top 24328/1/2/1/2 și 24328/1/3/2, reclamantele se
subrogă în drepturile concedentului. S-a dispus intabularea în CF a
dreptului de proprietate al petiționarelor asupra parcelelor restituite în
natura. S-a dispus restituirea în echivalent în favoarea petiționarelor a
celorlalte parcele până la concurență sumei reprezentând
echivalentul a 1.271.000 euro.
Această sentință a
fost schimbată în parte prin decizia civilă nr.236/A/2008 a
Curții de Apel Cluj, în sensul că s-a dispus acordarea de măsuri
reparatorii prin echivalent în condițiile Titlului VII din Legea nr.
247/2005 pentru diferența de 2.290 mp teren care nu poate fi restituit în
natură. S-a respins acțiunea reclamantei A.M., ca fiind
introdusă
de o persoană
fără capacitate procesuală de folosință.
Prin contractul încheiat la data
de
12.12.1994 între Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca și
Direcția Regională de Drumuri și Poduri Cluj-Napoca, primul în
calitate de concedent, i-a cesionat celui de-al doilea în calitate de
concesionar, terenul situat în Cluj-Napoca, str. O. - str. L.
În baza autorizației de
construire din 31.05.1995, Administrația Națională a Drumurilor,
Direcția Regională de Drumuri și Poduri Cluj, a fost
autorizată să execute construcții din structură prefabricată
cu schelet din lemn ignifugat pe fundații de beton.
Prin contractul de
vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 16xx/2008, CNADNR SA București
a vândut către S. C.A.T.P. SRL Oradea, printre altele, construcțiile
de la nr.2A, edificate pe terenul cu nr. top 24328/1/2 din CF nr. 134081
Cluj-Napoca, construcțiile 2B edificate pe terenul cu nr. top 24328/1/3
din CF nr.134081 Cluj-Napoca, construcțiile 2D edificate pe terenul cu nr.
top 24328/1/5 înscris în CF nr. 134081 Cluj-Napoca și construcțiile 2E
edificate pe terenul cu nr. top 24328/1/6 înscris în CF nr. 134081 Cluj-Napoca.
Prin contractul de
vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 11xx/2009, S.C. S.C.A.T.P. SRL, a
vândut S.C. E.P.I SRL Oradea, spațiul C
1
de la nr.
administrativ 2A cu nr. cadastral 24328/1/2-C
1
și construcția
C
2
cu nr. cadastral 24328/l/2-C
2
, edificate pe terenul în
suprafață de 1297 mp înscris în CF nr. 261109 Cluj-Napoca, provenit
din conversia pe hârtie a CF nr. 134081 Cluj-Napoca; spațiul administrativ
de la nr. 2B cu nr. cadastral 24328/1/3-C înscris în CF nr. 261240-Ci
Cluj-Napoca provenită din conversia pe hârtie a CF nr. 134081
Cluj-Napoca; spațiul administrativ în CF nr. 261243 Cluj-Napoca, provenit
din conversia pe hârtie a CF nr. 134081 Cluj-Napoca, edificat pe terenul în
suprafață de 593 mp;
spațiul
administrativ de la nr. 2E cu nr. cadastral 24328/1/6/C înscris în CF nr.
261203
Cluj-Napoca, provenită din conversia pe hârtie a CF nr. 134081
Cluj-Napoca, edificate pe terenul în suprafață de 434 mp.
Sentința civilă
nr.201/2008 a Tribunalului Cluj, s-a pronunțat pe baza raportului de
expertiză completat.
Câtă vreme construcțiile
au fost edificate pe nr. top 24328/1/2, pe nr. top 24328/1/3, nr. top 24328/1/5
și pe nr. top 24328/1/6, iar parcela cu nr. top vechi 24328/1/2 a fost
dezmembrată în parcelele cu nr. top nou 24328/1/2/1 în suprafață
de 799 mp pe care există o construcție și parcela cu nr. top nou
24328/1/2/2 teren în suprafață de 323 mp ce le-a fost restituită
reclamantelor, iar parcela cu nr. top vechi 24328/1/3 a fost dezmembrată
în parcela cu nr. top nou 24328/1/3/1 teren cu construcții în
suprafață de 784 mp și parcela cu nr. top nou 24328/1/3/2 în
suprafață de 209 mp pe care există o construcție,
parcelă ce le-a fost de asemenea restituită reclamantelor.
Din CF nr. 261109 Cluj-Napoca,
rezultă că C
1
și C
2
(corpurile 1 și 2
de clădire) se află pe numărul cadastral /nr. topografic
24328/1/2 în suprafață de 1.297 mp, cât a avut înainte de
dezmembrare, iar construcția C
1
din CF nr. 261240 Cluj-Napoca
se află pe un număr cadastral nr. topografic 24328/1/3 în
suprafață de 993 mp cât a avut înainte de dezmembrare. Chiar
dacă au avut loc aceste dezmembrări, iar reclamantelor li s-au
atribuit prin sentința civilă nr. 201/2008 a Tribunalului Cluj, cele
două parcele dezmembrate: nr. top nou 24328/1/2/2 în suprafață
de 323 mp și parcela nr. top nou 24328/1/3/2 în suprafață de 209
mp, această operațiune nu a fost evidențiată în
cărțile funciare nr. 261109 Cluj-Napoca și nr. 261240 Cluj-Napoca,
unde figurează cele două parcele cadastrale/topografice nedezmembrate.
În această situație,
reclamantele justifică interes în soluționarea capătului de
cerere având ca obiect constatarea nulității contractelor de
vânzare-cumpărare.
În ceea ce privește cel de-al
doilea capăt de cerere, curtea de apel a reținut că prima
instanță a admis excepția insuficientei timbrări și în
consecință, în baza art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, l-a
anulat ca insuficient timbrat.
Anterior, prin încheierea
civilă nr.104/CC/2010 a Tribunalului Cluj, s-a admis în parte cererea de
ajutor public judiciar, formulată de reclamantele și, în
consecință, s-a respins cererea de scutire de la plata taxei
judiciare de timbru, dar s-a eșalonat plata taxei judiciare de timbru,
stabilindu-se în sarcina fiecărei reclamante, obligația
achitării în 8 rate lunare de câte 679 lei, cu titlu de taxă
judiciară de timbru. Taxa judiciară de timbru stabilită în
sarcina reclamantelor, a fost de 10.865 lei.
Tribunalul a constatat că
reclamantele au depus o singură chitanță privind achitarea unei
rate de 679 lei, situație în care taxa de timbru astfel cum a fost
stabilită în urma eșalonării, nu a fost achitată în cuantum
suficient.
O.U.G. nr.51/2001 a transpus în
dreptul intern Directiva Consiliului Uniunii Europene 2003/8/CE privind
îmbunătățirea accesului la justiție în cazul litigiilor
transfrontaliere.
Dreptul de acces la justiție
este reglementat de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor
Omului.
Câtă vreme apelantelor li s-a
admis cererea de ajutor public judiciar și s-a eșalonat taxa
judiciară de timbru pe care sunt datoare să o plătească, în
mod greșit prima instanță a făcut aplicarea
dispozițiilor art.20 alin. (3) C.pr.civ., anulând ca insuficient timbrat,
capătul de cerere având ca obiect constatarea dobândirii dreptului de
proprietate prin accesiune asupra
construcțiilor.
Împotriva acestei decizii, a
declarat recurs pârâta SC S.C.A.T.P. SRL,
în baza dispozițiilor art.304 pct.9 C.proc.civ.
Pârâta a arătat cu privire la
primul capăt de cerere că, în condițiile în care reclamantele se
pretind doar proprietare asupra terenului de sub construcții, nu se poate
justifica interesul proprietarului terenului în a desființa acte juridice
translative de proprietate asupra unor construcții a căror proprietar
sau titular de drept real nu se pretinde.
În mod just prima
instanță a constatat că reclamantele nici măcar nu sunt
titularele unui drept de proprietate tabular. Reclamantele își
justifică pretențiile în temeiul unei sentințe civile emise în
baza Legii nr. 10/2001 pronunțată în contradictoriu numai cu acestea
și Primarul municipiului Cluj-Napoca.
Sentința civilă
nr.201/2008 a Tribunalului Cluj atribuie reclamantelor în natură doar
două nr. top ce interesează prezenta cauză, dar care sunt
rezultatul unei dezmembrări ce nu a fost operată în coala de CF, dezmembrare
care nu s-a făcut și în contradictoriu cu proprietarii
construcțiilor. Aceste nr. topo sunt: nr. top 24328/1/2/1/2 pe care se
află într-adevăr construcțiile de la
adresa str. L. nr.2A, corpul I și II de clădire și nr.
top 234828/1/3/2, pe care
din schițele topografice efectuate în
cauză rezultă că nu se află construcția de la adresa
str. L. nr.2B; această din urmă construcție se află pe nr.
topo 234828/1/3/1 care nu a fost restituită în natură reclamantelor. În
ce privește parcelele situate în str. L. nr.2D și 2E, reclamantele nu
justifică nici un fel de titlu, nr. topo aferente acestor construcții
de la această adresă, respectiv nr. top 234828/1/5 și nr. top
234828/1/6 nu se regăsesc în dispozitivul sentinței nr.201/2008 a
Tribunalului Cluj, printre imobilele restituite în natură.
Recurenta-pârâtă a arătat
cu privire la cel de-al doilea capăt de cerere că se poate
reține lipsa de interes deoarece reclamantele nu au un drept de
proprietate opozabil erga omnes, nefiind înscrise în CF cu dreptul de proprietate
asupra terenului pretins a se afla sub construcțiile indicate.
Totodată, pentru
construcțiile situate în str. L. nr.2B, 2D și 2E, terenul aferent
acestora nu s-a restituit în natură, este vorba de nr. top 234828/1/3/1,
nr. top 234828/1/5, respectiv 234828/1/6.
În ce privește modul de
soluționare a excepției insuficientei timbrări a acțiunii,
pârâta-recurentă a arătat că ulterior datei la care s-a încuviințat
ajutorul public judiciar, la data soluționării excepției,
reclamantele nu au putut justifica în fața primei instanțe decât
plata unei singure tranșe, adică cea pentru luna noiembrie 2010.
În aceste condiții, în mod
judicios prima instanță a făcut aplicarea art.20 alin.(3) din
Legea nr. 146/1997, potrivit căruia neîndeplinirea obligației de
plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se
sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.
Recursul este nefondat pentru
următoarele considerente:
Reclamantele au solicitat prin
cererea de chemare în judecată - primul petit să se constate nulitatea
absolută a contractelor de vânzare-cumpărare încheiate de
C.N.A.D.N.R. Cluj pentru construcțiile de pe str. L. nr. 2A-2 corpuri, 2B,
2D, și 2E; iar prin cel de-al doilea petit să se constate că,
construcțiile din str. L. nr. 2A- 2 corpuri de pe parcela cu nr. top
24328/1/2/1/1/și str. L. nr. 2 corp de pe parcela cu nr. top 24328/1/3/1
sunt proprietatea reclamantelor prin accesiune și să se dispună
predarea lor de către pârâți reclamantelor, în calitate de
proprietare a parcelelor respective, prin restituirea dreptului de proprietate.
Chiar pârâta SC S.C.A.T.P. SRL recunoaște
prin motivele de recurs faptul că „sentința civilă
nr .201/2008 a Tribunalului Cluj atribuie
reclamantelor în natură doar două nr.
top ce interesează
prezenta cauză, dar care sunt rezultatul unei dezmembrări ce nu a
fost operată în coala de CF, dezmembrare care nu s-a făcut și în
contradictoriu cu proprietarii construcțiilor. Aceste nr. topo sunt: nr.
top 24328/1/2/1/2 pe care se află într-adevăr construcțiile de
la adresa str. L. nr.2A corpul I și II de clădire și nr. top
234828/1/3/2, pe care din schițele topografice efectuate în cauză
rezultă că nu se află construcția de la adresa str. L.
nr.2B."
Aceste aspecte au fost avute în
vedere și de instanța de apel care a reținut faptul că,
construcțiile au fost edificate pe parcele de teren ce au fost restituite
reclamantelor; cele două parcele dezmembrate: nr. top nou 24328/1/2/2 în
suprafață de 323 mp și parcela nr. top nou 24328/1/3/2" în
suprafață de 209 mp, această operațiune nu a fost
evidențiată în cărțile funciare nr. 261109 Cluj-Napoca
și nr.261240 Cluj-Napoca, unde figurează cele două parcele
cadastrale/topografice nedezmembrate.
În această situație, s-a
arătat că reclamantele justifică interes în soluționarea
capătului de cerere având ca obiect constatarea nulității
contractelor de vânzare-cumpărare.
Interesul reprezintă și
prefigurează scopul și „profitul" demersului procesual,
finalitatea acestuia, prin hotărârea sa, instanța de judecată
fiind chemată să se pronunțe în concret cu privire la
valorificarea unui drept.
Oricine are interes poate introduce
o acțiune sau face o cerere în justiție, interesul justificând
dobândirea, conservarea unui drept.
Față de cele mai
sus-menționate, în mod legal curtea de apel a dispus trimiterea cauzei
spre rejudecare la instanța de fond, în vederea administrării de
probe utile, pertinente și concludente pentru stabilirea pe deplin a
situației de fapt, în scopul soluționării legale și
temeinice a raporturilor juridice deduse judecății.
Referitor la criticile ce
vizează modul de soluționare a excepției insuficientei
timbrări a acțiunii, este de reținut că Tribunalul Cluj,
prin încheierea civilă nr.104/CC/2010, a admis cererea reclamantelor de
eșalonare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 10.865 lei, stabilind
în sarcina fiecărei reclamante în parte obligația de a achita câte o
rată lunară de 679 lei.
Potrivit dispozițiilor art.21
alin.(1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru „persoanele
fizice pot beneficia de scutiri, reduceri, eșalonări sau amânări
pentru plata taxelor judiciare de timbru, în condițiile
O. U. G. nr. 51/2008
privind ajutorul public judiciar în materie
civilă."
De asemenea, prevederile art.21
2
alin.(3) din Legea nr. 146/1997 dispun „în cazul eșalonării sau
amânării, instanța transmite hotărârea de încuviințare,
care constituie titlu executoriu, Ministerului Economiei și
Finanțelor/ organelor competente pentru urmărirea executării
obligației de plată ori, după caz, pentru punerea în executare a
hotărârii privind plata taxei ori a părții din taxa
datorată, la termenele stabilite. In titlul executoriu se vor
menționa și codul de identificare fiscală, domiciliul fiscal,
precum și orice alte date de identificare a debitorului. Executarea
silită a hotărârii se va efectua prin organele de executare ale
unităților teritoriale subordonate Ministerului Economiei și
Finanțelor în a căror rază teritorială își are sediul
debitorul, potrivit legislației privind executarea silită a
creanțelor bugetare."
Ca urmare, odată ce
instanța de judecată a încuviințat petentelor cererea de
eșalonare a plății taxei judiciare de timbru, plata ratelor
lunare stabilite în sarcina fiecărei reclamante în parte este o chestiune
ce ține de executarea obligației de plată sau, dacă se
impune, de executarea silită a hotărârii, care se efectuează de
către organele abilitate în acest sens, subordonate Ministerului
Finanțelor Publice.
Așadar, hotărârea prin
care s-a dispus măsura eșalonării de către
instanță reprezintă titlu executoriu, sumele datorate cu titlu
de taxă judiciară de timbru urmând a fi urmărite în
condițiile prevăzute de dispozițiile legale aplicabile în acest
sens.
De altfel, dispozițiile art.12
din O.U.G. nr.51/2008 prevăd faptul că ajutorul public judiciar se
acordă oricând în cursul judecății și se menține pe
tot parcursul etapei procesuale în care a fost solicitat, iar instanța de
judecată poate reveni asupra măsurii încuviințării cererii
de acordare a ajutorului public judiciar numai în condițiile
prevăzute de art.17 și urm. din O.U.G. nr.51/2008, care însă nu
sunt incidente în prezenta pricină.
Reținând și incidența
art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care
reglementează dreptul de acces la justiție, în mod legal
instanța de apel a arătat, sub acest aspect, faptul că prima
instanță a greșit atunci când
a
făcut aplicarea dispozițiilor art.20 alin. (3) din Legea nr.
146/1997, anulând ca
insuficient timbrat, capătul de cerere având
ca obiect constatarea dobândirii
dreptului
de proprietate prin accesiune asupra construcțiilor.
Față de toate considerentele reținute, Înalta Curte a constatat
că hotărârea atacată a fost dată cu aplicarea corectă
a legii pe aspectele contestate și că
astfel, nu sunt îndeplinite condițiile cazului de modificare
prevăzut de art. 304
pct. 9 C.proc.civ., recursul fiind respins,
conform art. 312 alin.(1) C.proc.civ.