ÎCCJ, decizie (scj.ro #81772)

Admiterea în parte a cererii de ajutor public judiciar. Nelegalitatea anulării ca insuficient timbrat a capătului de cerere pentru care s-a încuviințat eșalonarea plății taxei de timbru. Cuprins pe materii : Drept procesual civil. Judecata. Index alfabetic : taxă de timbru - eșalonare a taxei de timbru Legea nr. 146/1997, art.21, art. 21 2 O.U.G.

nr. 51/2008 Odată ce instanța de judecată a încuviințat cererea de eșalonare a plății taxei judiciare de timbru, plata ratelor lunare stabilite în sarcina fiecăreia dintre părți este o chestiune ce ține de executarea obligației de plată sau, dacă se impune, de executarea silită a hotărârii, care se efectuează de către organele abilitate în acest sens, subordonate Ministerului Finanțelor Publice, potrivit art.21 2 alin.(3) din Legea nr. 146/1997 Așadar, hotărârea prin care s-a dispus măsura eșalonării reprezintă titlu executoriu, sumele datorate cu titlu de taxă judiciară de timbru fiind urmărite în condițiile prevăzute de dispozițiile legale aplicabile în acest sens, iar instanța nu poate ca, făcând aplicarea dispozițiilor art.20 alin.(3) din Legea nr. 146/1997, să anuleze ca insuficient timbrat un capăt de cerere al acțiunii, în situația în care părțile achitând o singură rată a taxei de timbru, nu s-au mai conformat ulterior celor stabilite prin încheierea instanței, prin care s-a admis în parte cererea de ajutor public judiciar.

Secția I civilă, decizia nr. 4600 din 19 iunie 2012 R eclamantele A.M. și A.BR. au chemat în judecată pe pârâții C.N.A.D.R. SA - Direcția Regională Drumuri și Poduri Cluj, Primarul municipiului Cluj-Napoca, Municipiul Cluj-Napoca, prin primar, Consiliul Local al municipiului Cluj-Napoca, solicitând să se constate nulitatea absolută a contractelor de vânzare-cumpărare încheiate de C.N.A.D.N.R. Cluj pentru construcțiile de pe str. L. nr. 2A, 2B, 2D și 2E; să se constate că sunt proprietatea reclamantelor prin accesiune construcțiile din str. L. nr. 2A- 2 corpuri de pe parcela cu nr. top 24328/1/2/1/1/și str. L. nr. 2B un corp de pe parcela cu nr. top 24328/1/3/1 și să se dispună predarea lor de către pârâți reclamantelor, în calitate de proprietare a parcelelor respective.

Prin sentința civilă nr.107 din 4 februarie 2011 a Tribunalului Cluj, s-a admis excepția lipsei de interes și, în consecință, s-a respins petitul din acțiunea civilă intentată de reclamante. S-a admis excepția insuficientei timbrări și în consecință s-a anulat petitul 2 din acțiune, ca insuficient timbrat. Instanța a reținut că, în ceea ce privește primul petit din acțiune, reclamantele nu au interes să solicite constatarea nulității contractelor de vânzare-cumpărare a unor construcții care nu sunt edificate pe terenul proprietatea lor, ci pe terenurile cu nr. top nou 24328/1/2/1/1 (corpurile 1 și 2 de la nr. 2A), pe nr. top nou 24328/1/3/1 (corpul de la 2B), pe nr. top 24328/1/5 (corpul de la 2D) și nr. top 24326/1/6 (corpul de la nr. 2E), în timp ce reclamantelor li s-au restituit în natură alte parcele topografice.

Cel de-al doilea petit din acțiune, având ca obiect constatarea dobândirii dreptului de proprietate se timbrează la valoare, conform art.2 alin. (1 1 ) din Legea nr. 146/1997. Prin încheierea civilă nr.104/CC/2010 a Tribunalului Cluj, s-a respins cererea de scutire, s-a admis cererea de eșalonare a taxei judiciare de timbru și s-a stabilit în sarcina fiecărei reclamante obligația de a achita câte o rată lunară de 679 lei. Reclamantele au depus o singură chitanță privind achitarea sumei de 679 lei, situație în care s-a constatat că taxa judiciară de timbru, așa cum a fost stabilită în urma eșalonării, nu a fost achitată în cuantumul stabilit, astfel că în baza art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, s-a admis excepția insuficientei timbrări și s-a anulat al doilea capăt de cerere ca insuficient timbrat.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamantele. Prin decizia nr. 259/A din data de 15 iunie 2011, Curtea de Apel Cluj, Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie a admis apelul declarat de reclamante, a anulat sentința atacată și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță,. Instanța de apel a reținut că, prin sentința civilă nr. 201/2008 a Tribunalului Cluj, s-au admis în parte cererile conexate formulate de petiționarele A.M. și A.B.R.

în contradictoriu cu Primarul municipiului Cluj-Napoca și s-a dispus dezmembrarea unor parcele topografice; s-a dispus modificarea parțială a dispoziției nr.6654/2007 emisă de Primarul municipiului Cluj-Napoca și s-a dispus restituirea în natură a parcelelor cu nr. top noi: 24328/1/1/2, 24328/1/2/2, 24328/1/2/1/2, 24328/1/3/2, 22321/1/1/1/2, 24322/1/1/ 1/2, 24223/1/1/1/2, 24324/1/1/1/2, 24325/1/1/1/2, 24326/1/1/1/2, 24327/1/1/1/2, 24321/1/1/1/3, 24322/1/1/1/3, 24323/1/1/1/3, 24324/1/1/1/3, 24325/1/1/1/3, 24326 /1/1/1/3, 24327/1/1/1/3, cu mențiunea că asupra parcelelor cu nr. top 24328/1/2/1/2 și 24328/1/3/2, reclamantele se subrogă în drepturile concedentului. S-a dispus intabularea în CF a dreptului de proprietate al petiționarelor asupra parcelelor restituite în natura.

S-a dispus restituirea în echivalent în favoarea petiționarelor a celorlalte parcele până la concurență sumei reprezentând echivalentul a 1.271.000 euro. Această sentință a fost schimbată în parte prin decizia civilă nr.236/A/2008 a Curții de Apel Cluj, în sensul că s-a dispus acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005 pentru diferența de 2.290 mp teren care nu poate fi restituit în natură. S-a respins acțiunea reclamantei A.M., ca fiind introdusă de o persoană fără capacitate procesuală de folosință.

Prin contractul încheiat la data de 12.12.1994 între Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca și Direcția Regională de Drumuri și Poduri Cluj-Napoca, primul în calitate de concedent, i-a cesionat celui de-al doilea în calitate de concesionar, terenul situat în Cluj-Napoca, str. O. - str. L. În baza autorizației de construire din 31.05.1995, Administrația Națională a Drumurilor, Direcția Regională de Drumuri și Poduri Cluj, a fost autorizată să execute construcții din structură prefabricată cu schelet din lemn ignifugat pe fundații de beton. Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 16xx/2008, CNADNR SA București a vândut către S. C.A.T.P.

SRL Oradea, printre altele, construcțiile de la nr.2A, edificate pe terenul cu nr. top 24328/1/2 din CF nr. 134081 Cluj-Napoca, construcțiile 2B edificate pe terenul cu nr. top 24328/1/3 din CF nr.134081 Cluj-Napoca, construcțiile 2D edificate pe terenul cu nr. top 24328/1/5 înscris în CF nr. 134081 Cluj-Napoca și construcțiile 2E edificate pe terenul cu nr. top 24328/1/6 înscris în CF nr. 134081 Cluj-Napoca. Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 11xx/2009, S.C. S.C.A.T.P. SRL, a vândut S.C.

E.P.I SRL Oradea, spațiul C 1 de la nr. administrativ 2A cu nr. cadastral 24328/1/2-C 1 și construcția C 2 cu nr. cadastral 24328/l/2-C 2 , edificate pe terenul în suprafață de 1297 mp înscris în CF nr. 261109 Cluj-Napoca, provenit din conversia pe hârtie a CF nr. 134081 Cluj-Napoca; spațiul administrativ de la nr. 2B cu nr. cadastral 24328/1/3-C înscris în CF nr. 261240-Ci Cluj-Napoca provenită din conversia pe hârtie a CF nr. 134081 Cluj-Napoca; spațiul administrativ în CF nr. 261243 Cluj-Napoca, provenit din conversia pe hârtie a CF nr. 134081 Cluj-Napoca, edificat pe terenul în suprafață de 593 mp; spațiul administrativ de la nr. 2E cu nr. cadastral 24328/1/6/C înscris în CF nr. 261203 Cluj-Napoca, provenită din conversia pe hârtie a CF nr. 134081 Cluj-Napoca, edificate pe terenul în suprafață de 434 mp.

Sentința civilă nr.201/2008 a Tribunalului Cluj, s-a pronunțat pe baza raportului de expertiză completat. Câtă vreme construcțiile au fost edificate pe nr. top 24328/1/2, pe nr. top 24328/1/3, nr. top 24328/1/5 și pe nr. top 24328/1/6, iar parcela cu nr. top vechi 24328/1/2 a fost dezmembrată în parcelele cu nr. top nou 24328/1/2/1 în suprafață de 799 mp pe care există o construcție și parcela cu nr. top nou 24328/1/2/2 teren în suprafață de 323 mp ce le-a fost restituită reclamantelor, iar parcela cu nr. top vechi 24328/1/3 a fost dezmembrată în parcela cu nr. top nou 24328/1/3/1 teren cu construcții în suprafață de 784 mp și parcela cu nr. top nou 24328/1/3/2 în suprafață de 209 mp pe care există o construcție, parcelă ce le-a fost de asemenea restituită reclamantelor.

Din CF nr. 261109 Cluj-Napoca, rezultă că C 1 și C 2 (corpurile 1 și 2 de clădire) se află pe numărul cadastral /nr. topografic 24328/1/2 în suprafață de 1.297 mp, cât a avut înainte de dezmembrare, iar construcția C 1 din CF nr. 261240 Cluj-Napoca se află pe un număr cadastral nr. topografic 24328/1/3 în suprafață de 993 mp cât a avut înainte de dezmembrare. Chiar dacă au avut loc aceste dezmembrări, iar reclamantelor li s-au atribuit prin sentința civilă nr. 201/2008 a Tribunalului Cluj, cele două parcele dezmembrate: nr. top nou 24328/1/2/2 în suprafață de 323 mp și parcela nr. top nou 24328/1/3/2 în suprafață de 209 mp, această operațiune nu a fost evidențiată în cărțile funciare nr. 261109 Cluj-Napoca și nr. 261240 Cluj-Napoca, unde figurează cele două parcele cadastrale/topografice nedezmembrate.

În această situație, reclamantele justifică interes în soluționarea capătului de cerere având ca obiect constatarea nulității contractelor de vânzare-cumpărare. În ceea ce privește cel de-al doilea capăt de cerere, curtea de apel a reținut că prima instanță a admis excepția insuficientei timbrări și în consecință, în baza art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, l-a anulat ca insuficient timbrat. Anterior, prin încheierea civilă nr.104/CC/2010 a Tribunalului Cluj, s-a admis în parte cererea de ajutor public judiciar, formulată de reclamantele și, în consecință, s-a respins cererea de scutire de la plata taxei judiciare de timbru, dar s-a eșalonat plata taxei judiciare de timbru, stabilindu-se în sarcina fiecărei reclamante, obligația achitării în 8 rate lunare de câte 679 lei, cu titlu de taxă judiciară de timbru.

Taxa judiciară de timbru stabilită în sarcina reclamantelor, a fost de 10.865 lei. Tribunalul a constatat că reclamantele au depus o singură chitanță privind achitarea unei rate de 679 lei, situație în care taxa de timbru astfel cum a fost stabilită în urma eșalonării, nu a fost achitată în cuantum suficient. O.U.G. nr.51/2001 a transpus în dreptul intern Directiva Consiliului Uniunii Europene 2003/8/CE privind îmbunătățirea accesului la justiție în cazul litigiilor transfrontaliere. Dreptul de acces la justiție este reglementat de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Câtă vreme apelantelor li s-a admis cererea de ajutor public judiciar și s-a eșalonat taxa judiciară de timbru pe care sunt datoare să o plătească, în mod greșit prima instanță a făcut aplicarea dispozițiilor art.20 alin. (3) C.pr.civ., anulând ca insuficient timbrat, capătul de cerere având ca obiect constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin accesiune asupra construcțiilor.

Împotriva acestei decizii, a declarat recurs pârâta SC S.C.A.T.P. SRL, în baza dispozițiilor art.304 pct.9 C.proc.civ. Pârâta a arătat cu privire la primul capăt de cerere că, în condițiile în care reclamantele se pretind doar proprietare asupra terenului de sub construcții, nu se poate justifica interesul proprietarului terenului în a desființa acte juridice translative de proprietate asupra unor construcții a căror proprietar sau titular de drept real nu se pretinde. În mod just prima instanță a constatat că reclamantele nici măcar nu sunt titularele unui drept de proprietate tabular. Reclamantele își justifică pretențiile în temeiul unei sentințe civile emise în baza Legii nr. 10/2001 pronunțată în contradictoriu numai cu acestea și Primarul municipiului Cluj-Napoca.

Sentința civilă nr.201/2008 a Tribunalului Cluj atribuie reclamantelor în natură doar două nr. top ce interesează prezenta cauză, dar care sunt rezultatul unei dezmembrări ce nu a fost operată în coala de CF, dezmembrare care nu s-a făcut și în contradictoriu cu proprietarii construcțiilor. Aceste nr. topo sunt: nr. top 24328/1/2/1/2 pe care se află într-adevăr construcțiile de la adresa str. L. nr.2A, corpul I și II de clădire și nr. top 234828/1/3/2, pe care din schițele topografice efectuate în cauză rezultă că nu se află construcția de la adresa str. L. nr.2B; această din urmă construcție se află pe nr. topo 234828/1/3/1 care nu a fost restituită în natură reclamantelor.

În ce privește parcelele situate în str. L. nr.2D și 2E, reclamantele nu justifică nici un fel de titlu, nr. topo aferente acestor construcții de la această adresă, respectiv nr. top 234828/1/5 și nr. top 234828/1/6 nu se regăsesc în dispozitivul sentinței nr.201/2008 a Tribunalului Cluj, printre imobilele restituite în natură. Recurenta-pârâtă a arătat cu privire la cel de-al doilea capăt de cerere că se poate reține lipsa de interes deoarece reclamantele nu au un drept de proprietate opozabil erga omnes, nefiind înscrise în CF cu dreptul de proprietate asupra terenului pretins a se afla sub construcțiile indicate. Totodată, pentru construcțiile situate în str. L. nr.2B, 2D și 2E, terenul aferent acestora nu s-a restituit în natură, este vorba de nr. top 234828/1/3/1, nr. top 234828/1/5, respectiv 234828/1/6.

În ce privește modul de soluționare a excepției insuficientei timbrări a acțiunii, pârâta-recurentă a arătat că ulterior datei la care s-a încuviințat ajutorul public judiciar, la data soluționării excepției, reclamantele nu au putut justifica în fața primei instanțe decât plata unei singure tranșe, adică cea pentru luna noiembrie 2010. În aceste condiții, în mod judicios prima instanță a făcut aplicarea art.20 alin.(3) din Legea nr. 146/1997, potrivit căruia neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii. Recursul este nefondat pentru următoarele considerente: Reclamantele au solicitat prin cererea de chemare în judecată - primul petit să se constate nulitatea absolută a contractelor de vânzare-cumpărare încheiate de C.N.A.D.N.R.

Cluj pentru construcțiile de pe str. L. nr. 2A-2 corpuri, 2B, 2D, și 2E; iar prin cel de-al doilea petit să se constate că, construcțiile din str. L. nr. 2A- 2 corpuri de pe parcela cu nr. top 24328/1/2/1/1/și str. L. nr. 2 corp de pe parcela cu nr. top 24328/1/3/1 sunt proprietatea reclamantelor prin accesiune și să se dispună predarea lor de către pârâți reclamantelor, în calitate de proprietare a parcelelor respective, prin restituirea dreptului de proprietate. Chiar pârâta SC S.C.A.T.P. SRL recunoaște prin motivele de recurs faptul că „sentința civilă nr .201/2008 a Tribunalului Cluj atribuie reclamantelor în natură doar două nr. top ce interesează prezenta cauză, dar care sunt rezultatul unei dezmembrări ce nu a fost operată în coala de CF, dezmembrare care nu s-a făcut și în contradictoriu cu proprietarii construcțiilor.

Aceste nr. topo sunt: nr. top 24328/1/2/1/2 pe care se află într-adevăr construcțiile de la adresa str. L. nr.2A corpul I și II de clădire și nr. top 234828/1/3/2, pe care din schițele topografice efectuate în cauză rezultă că nu se află construcția de la adresa str. L. nr.2B." Aceste aspecte au fost avute în vedere și de instanța de apel care a reținut faptul că, construcțiile au fost edificate pe parcele de teren ce au fost restituite reclamantelor; cele două parcele dezmembrate: nr. top nou 24328/1/2/2 în suprafață de 323 mp și parcela nr. top nou 24328/1/3/2" în suprafață de 209 mp, această operațiune nu a fost evidențiată în cărțile funciare nr. 261109 Cluj-Napoca și nr.261240 Cluj-Napoca, unde figurează cele două parcele cadastrale/topografice nedezmembrate.

În această situație, s-a arătat că reclamantele justifică interes în soluționarea capătului de cerere având ca obiect constatarea nulității contractelor de vânzare-cumpărare. Interesul reprezintă și prefigurează scopul și „profitul" demersului procesual, finalitatea acestuia, prin hotărârea sa, instanța de judecată fiind chemată să se pronunțe în concret cu privire la valorificarea unui drept. Oricine are interes poate introduce o acțiune sau face o cerere în justiție, interesul justificând dobândirea, conservarea unui drept. Față de cele mai sus-menționate, în mod legal curtea de apel a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, în vederea administrării de probe utile, pertinente și concludente pentru stabilirea pe deplin a situației de fapt, în scopul soluționării legale și temeinice a raporturilor juridice deduse judecății.

Referitor la criticile ce vizează modul de soluționare a excepției insuficientei timbrări a acțiunii, este de reținut că Tribunalul Cluj, prin încheierea civilă nr.104/CC/2010, a admis cererea reclamantelor de eșalonare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 10.865 lei, stabilind în sarcina fiecărei reclamante în parte obligația de a achita câte o rată lunară de 679 lei.

Potrivit dispozițiilor art.21 alin.(1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru „persoanele fizice pot beneficia de scutiri, reduceri, eșalonări sau amânări pentru plata taxelor judiciare de timbru, în condițiile O. U. G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă." De asemenea, prevederile art.21 2 alin.(3) din Legea nr. 146/1997 dispun „în cazul eșalonării sau amânării, instanța transmite hotărârea de încuviințare, care constituie titlu executoriu, Ministerului Economiei și Finanțelor/ organelor competente pentru urmărirea executării obligației de plată ori, după caz, pentru punerea în executare a hotărârii privind plata taxei ori a părții din taxa datorată, la termenele stabilite.

In titlul executoriu se vor menționa și codul de identificare fiscală, domiciliul fiscal, precum și orice alte date de identificare a debitorului. Executarea silită a hotărârii se va efectua prin organele de executare ale unităților teritoriale subordonate Ministerului Economiei și Finanțelor în a căror rază teritorială își are sediul debitorul, potrivit legislației privind executarea silită a creanțelor bugetare." Ca urmare, odată ce instanța de judecată a încuviințat petentelor cererea de eșalonare a plății taxei judiciare de timbru, plata ratelor lunare stabilite în sarcina fiecărei reclamante în parte este o chestiune ce ține de executarea obligației de plată sau, dacă se impune, de executarea silită a hotărârii, care se efectuează de către organele abilitate în acest sens, subordonate Ministerului Finanțelor Publice.

Așadar, hotărârea prin care s-a dispus măsura eșalonării de către instanță reprezintă titlu executoriu, sumele datorate cu titlu de taxă judiciară de timbru urmând a fi urmărite în condițiile prevăzute de dispozițiile legale aplicabile în acest sens. De altfel, dispozițiile art.12 din O.U.G. nr.51/2008 prevăd faptul că ajutorul public judiciar se acordă oricând în cursul judecății și se menține pe tot parcursul etapei procesuale în care a fost solicitat, iar instanța de judecată poate reveni asupra măsurii încuviințării cererii de acordare a ajutorului public judiciar numai în condițiile prevăzute de art.17 și urm. din O.U.G. nr.51/2008, care însă nu sunt incidente în prezenta pricină.

Reținând și incidența art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care reglementează dreptul de acces la justiție, în mod legal instanța de apel a arătat, sub acest aspect, faptul că prima instanță a greșit atunci când a făcut aplicarea dispozițiilor art.20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, anulând ca insuficient timbrat, capătul de cerere având ca obiect constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin accesiune asupra construcțiilor. Față de toate considerentele reținute, Înalta Curte a constatat că hotărârea atacată a fost dată cu aplicarea corectă a legii pe aspectele contestate și că astfel, nu sunt îndeplinite condițiile cazului de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9 C.proc.civ., recursul fiind respins, conform art. 312 alin.(1) C.proc.civ.