ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 39/2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Cadrul procesual

Prin cererea adresată Curții de Apel Târgu Mureș, la data de 12 mai 2017, reclamanta Universitatea de Medicină și Farmacie Târgu Mureș a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației Naționale-Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Capital Uman, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării actului administrativ intitulat Notă de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare pentru programele operaționale în cadrul obiectivului convergență, prin care au fost stabilite în sarcina reclamantei obligații de plată în valoare de 222.616,42 RON, până la pronunțarea instanței de fond.

1.2. Hotărârea pronunțată de instanța de fond

Prin Sentința nr. 52 din 22 mai 2017 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a fost a fost respinsă cererea reclamantei Universitatea de Medicină și Farmacie Târgu Mureș.

1.3. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a formulat recurs reclamanta Universitatea de Medicină și Farmacie Târgu Mureș, fiind criticată sentința atacată pentru motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., respectiv hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a normelor de drept material.

Recurenta a apreciat că instanța a încălcat norma juridică prevăzută de art. 14 din Legea nr. 554/2004 ce conferă instanței posibilitatea suspendării executării actului administrativ contestat.

Recurenta a arătat că în cauza dedusă judecății sunt îndeplinite cumulativ cele două condiții necesare pentru a se dispune suspendarea.

Astfel, cu privire la condiția cazului bine justificat, s-a arătat că, fără a antama fondul, rezultă din cuprinsul Notei de constatare că verificarea s-a făcut în baza O.U.G. nr. 66/2011, în condițiile în care anumite aspecte imputate reclamantei derivă din raporturi juridice anterioare intrării în vigoare a acestui act normativ. Pe de altă parte, susținerile intimatului-pârât privind aplicabilitatea O.G. nr. 79/2003 ignoră faptul că acest act normativ nu permite aplicarea unei corecții financiare, posibilitate prevăzută doar prin O.U.G. nr. 66/2011.

Cu privire la condiția pagubei iminente, s-a arătat că efectul concret al Notei de constatare îl constituie împrejurarea că recurenta-reclamantă este obligată să achite suma stabilită prin titlul de creanță, iar executarea silită ar presupune implicații insurmontabile pentru activitatea curentă a petiționarei.

1.4. Apărările intimatului

Prin întâmpinarea depusă la dosarul de recurs, Ministerul Educației Naționale - Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Capital Uman a solicitat respingerea cererii de recurs formulată de reclamantă.

II. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând actele și lucrările dosarului, în raport cu motivele de recurs formulate, sentința atacată și dispozițiile legale incidente cauzei, instanța de control judiciar va menține soluția dată de instanța de primă jurisdicție ca fiind legală și, pe cale de consecință, recursul formulat va fi respins, pentru considerentele ce urmează.

2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante.

Analizând motivul de casare invocat de recurentă, prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., instanța de control judiciar constată că instanța de fond a făcut o corectă aplicare și interpretare a dispozițiilor legale aplicabile cauzei.

Criticile formulate de recurentă nu pot fi primite de instanța de control judiciar, care, văzând actele și lucrările dosarului, va menține soluția instanței de fond ca fiind legală.

Prin Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 s-au instituit proceduri speciale de suspendare a executării actului administrativ, proceduri prevăzute de art. 14 și art. 15 din lege, atât în faza procedurii prealabile prevăzută de art. 7 din actul normativ indicat, cât și în faza sesizării instanței cu cererea de anulare a respectivului act administrativ.

În cauza dedusă judecății ne aflăm în situația prevăzută de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 în conformitate cu care:

"În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond."

Astfel, Înalta Curte în deplin acord cu instanța de primă jurisdicție reține că nu este îndeplinită condiția cazului bine justificat, întrucât argumentele aduse de recurenta-reclamantă nu sunt de natură a argumenta cazul bine justificat.

Înalta Curte nu poate primi critica formulată de recurentă în sensul că din elementele legate de starea de fapt și de drept rezultă că ne aflăm în situația de a fi creată o îndoială serioasă în privința legalității actelor a căror suspendare se solicită.

Aprecierea că nu este îndeplinită condiția cazului bine justificat se întemeiază și pe împrejurarea că acțiunea de fond ce formează obiectul Dosarului nr. x/2017 al Curții de Apel Tg. Mureș a fost respinsă, constatându-se astfel legalitatea actelor atacate.

Astfel, hotărârea pronunțată pe fondul cauzei confirmă că nu există indicii ce conturează îndoiala serioasă asupra legalității actelor administrative care constituie obiectul cererii de suspendare executare.

Înalta Curte apreciază că în mod corect s-a reținut de către instanța de fond că nu este întrunită nici condiția pagubei iminente, având în vedere faptul că singura apărare formulată pe acest aspect de recurentă vizează consecința executării actului atacat, situație care nu prefigurează prejudiciul ce ar urma.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de Universitatea de Medicină și Farmacie Târgu Mureș împotriva Sentinței nr. 52 din 22 mai 2017 pronunțate de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 ianuarie 2019.

Procesat de GGC - CT