ÎCCJ, decizie (scj.ro #82509)

Acțiune oblică. Cererea terțului, care justifică un interes, de a fi pusă în executare o hotărâre judecătorească pronunțată în beneficiul debitorului sau împotriva altei persoane Cuprins pe materii :Drept civil. Obligații. Efectele obligațiilor. Dreptul terțului, care justifică un interes de a fi pusă în executare o hotărâre de stabilire a unor drepturi ale debitorului său Index alfabetic : Drept civil - acțiune oblică C. civ., art. 974 Acțiunea reglementată prin art. 974 C. civ. se poate exercita de oricare persoană interesată a se aduce la îndeplinire obligația de a face prevăzută prin hotărâre judecătorească, definitivă și irevocabilă, pronunțată la cererea altei persoane, dar în beneficiul aceleia care exercită acțiunea oblică . I.C.C.J., secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 5489 din 7 octombrie 2004 Judecătoria Sibiu, prin sentința civilă nr. 5810 din 3 octombrie 2003, a admis acțiunea reclamanților S.K.

și S.A. și a obligat pârâții Primăria orașului Cisnădie și SC „P” SA Cisnădie să amenajeze locuința repartizată pârâților M. prin hotărârea nr. 109/2000 a Consiliului Local Cisnădie, iar, în caz de refuz, i-a obligat pe primii doi pârâți la plata unor daune cominatorii în sumă de 1.000.000 de lei pentru fiecare zi de întârziere, începând cu data rămânerii definitive a sentinței. Apelurile declarate de pârâții orașul Cisnădie și Consiliul Local Cisnădie au fost respinse ca nefondate prin decizia nr. 565/A din 8 aprilie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia. Recursul declarat de pârâți nu este fondat.

Intimații-reclamanți sunt proprietarii tabulari ai imobilului din orașul Cisnădie, str. Măgurii nr. 90, județul Sibiu, spațiu ocupat de familia pârâtului M. Prin decizia civilă nr. 1048 din 3 decembrie 2002 a Tribunalului Sibiu, s-a dispus evacuarea familiei M., din locuința reclamanților, urmând să fie mutată într-un alt imobil, din aceeași localitate, după amenajarea lui (prin transferare din spațiul de producție în spațiu de locuit) de către Primăria orașului Cisnădie și SC „P” S.A. Cisnădie, conform Hotărârii nr. 109 din 20 octombrie 2000 a Consiliului Local al orașului Cisnădie.

Spațiul de locuit repartizat familiei M. nu a fost însă amenajat convenabil, așa cum prevede Legea nr. 114/1996, astfel că intimații-reclamanți nu-și pot exercita atributele dreptului de proprietate asupra imobilului din Cisnădie, str. Măgurii nr. 90, întrucât intimații M. refuză evacuarea pe motiv că nu le-a fost amenajat spațiul repartizat prin Hotărârea nr. 109/2000 a Consiliului Local Cisnădie. Intimații M. au rămas în pasivitate și nu acționează pe cei obligați să amenajeze spațiul de locuit repartizat. În acest context, intimații-reclamanți S.K. și S.A. au formulat acțiunea oblică de față, subrogându-se în drepturile debitorilor M., titularii obligației de „a face” ce incumbă Primăriei orașului Cisnădie și intimatului SC P”” SA, de a amenaja spațiul repartizat prin Hotărârea nr. 109/2000 a Consiliului Local Cisnădie.

Recurentele au reiterat în recurs excepția lipsei calității procesuale active a intimaților-proprietari în promovarea acțiunii oblice prevăzute de art. 974 C. civ., excepție invocată și în faza de apel. Se susține că intimații-proprietari au dreptul doar de a cere evacuarea familiei M. ce le ocupă imobilul, pentru apărarea dreptului lor real, și nicidecum nu se pot subroga în dreptul acestora de a cere executarea obligației de „a face” constând în amenajarea spațiului repartizat așa încât să poată fi locuit. În mod judicios, s-a reținut, de instanța de apel, că intimații-reclamanți au calitate procesuală activă întrucât aceștia au dovedit un interes legitim în promovarea acțiunii care tinde să le apere dreptul de proprietate a cărui exercitare este condiționată, prin hotărâre judecătorească irevocabilă, de realizarea obligației de amenajare a spațiului atribuit familiei M., obligație ce incumbă recurentei Primăria orașului Cisnădie și intimatei SC „P” SA.

Față de cele expuse, Curtea a respins ca nefondate recursurile.