ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1786/2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației Naționale, în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării Ordinului ministrului educației nr. 4696 din 18 august 2017 până la pronunțarea instanței de fond asupra legalității actului contestat.

1.2. Soluția instanței de fond

Prin Sentința nr. 170 pronunțată în data de 25 septembrie 2017, Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației Naționale și a dispus suspendarea Ordinului ministrului educației nr. 4696 din 18 august 2017 până la pronunțarea instanței de fond.

1.3. Cererea de recurs

Împotriva Sentinței nr. 170, pronunțată în data de 25 septembrie 2017 de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs pârâtul Ministerul Educației Naționale, invocând motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În motivarea cererii, recurentul-pârât a susținut, în esență, că argumentele reclamantei-intimate, pe care s-a întemeiat soluția instanței de fond, pe lângă faptul că sunt neîntemeiate și nu se pot subsuma condiției cazului bine justificat, țin de acțiunea în anularea actului și nu puteau fi cercetate de instanța învestită cu cererea de suspendare.

În ceea ce privește paguba iminentă, susținerile reclamantei-intimate nu sunt suficiente și nici concludente, iar o eventuală diminuare a veniturilor acesteia nu poate avea caracterul unei pagube iminente în sensul art. 2 alin. (1) lit. ș) din Legea nr. 554/2004.

1.4. Apărările intimatei

Legal citată, intimata A. a depus întâmpinare prin care a solicitat în principal anularea recursului pe motiv că criticile invocate nu se circumscriu motivelor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar în subsidiar respingerea recursului ca nefondat.

Examinând înscrisurile cauzei, Înalta Curte constată următoarele:

Excepția nulității recursului, invocată de intimata-reclamantă A., este nefondată. Din analiza conținutului cererii de recurs rezultă că recurentul-pârât a dezvoltat critici la adresa sentinței recurate, ce pot fi încadrate în motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., republicat, fiind indicate expres și normele de drept material pretins a fi încălcate.

Înalta Curte constată însă recursul lipsit de interes și îl va respinge ca atare, pentru considerentele ce urmează.

Activitatea judiciară nu poate fi inițiată și întreținută fără justificarea unui interes legitim, personal, născut și actual, reprezentând folosul material sau moral pe care îl urmărește cel ce învestește o instanță de judecată cu soluționarea unei cereri.

Această condiție trebuie îndeplinită atât la promovarea căii de atac, cât și pe parcursul soluționării acesteia.

În speță, intimata-reclamantă a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării Ordinului ministrului educației nr. 4696 din 18 august 2017 până la pronunțarea instanței de fond asupra legalității actului contestat.

Or, prin Sentința civilă nr. 186 din 7 noiembrie 2018, pronunțată în Dosarul nr. x/2017, Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației Naționale, și, în consecință, a anulat Ordinul nr. 4696 din 18 august 2017 emis de ministrul educației naționale.

A admis cererea de suspendare a executării Ordinului nr. 4696 din 18 august 2017 emis de ministrul educației naționale și a dispus suspendarea executării acestui ordin până la soluționarea definitivă a cauzei.

În aceste condiții, se constată că recurentul-pârât nu mai justifică un interes în soluționarea prezentei căi de atac, atât timp cât suspendarea executării actului administrativ nu putea fi dispusă decât până la momentul soluționării, pe fond, a acțiunii în anularea acestora, potrivit art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Pentru toate considerentele anterior expuse, în temeiul art. 496 alin. (1), Înalta Curte va respinge recursul ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepția nulității recursului, invocată de intimata-reclamantă A.

Respinge recursul declarat de pârâtul Ministerul Educației Naționale împotriva Sentinței civile nr. 170 din 25 septembrie 2017 a Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 2 aprilie 2019.

Procesat de GGC - CT