ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 613/2019

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 1410 pronunțată la data de 29 septembrie 2017 în Dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins, ca tardivă, contestația în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei civile nr. 2681 din data de 25 noiembrie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

Împotriva Deciziei civile nr. 1410 pronunțată la data de 29 septembrie 2017 în Dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a formulat contestație în anulare contestatoarea A., înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 17 octombrie 2017.

La termenul de judecată din data de 21 noiembrie 2017, instanța a dispus suspendarea judecății cererii, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât nici una din părți nu s-a prezentat la strigarea cauzei și nu a fost solicitată judecarea cauzei în lipsă.

Prin rezoluție, s-a acordat termen, din oficiu, pentru a se verifica dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 248 alin. (1) C. proc. civ.

La termenul din data de 31 ianuarie 2019, soțul contestatoarei, B., a adus la cunoștința instanței decesul acesteia, survenit la data de 28 mai 2018, cauza fiind amânată la termenul din 21 martie 2019 pentru a se depune la dosar certificatul de deces al contestatoarei, în copie certificată pentru conformitate, obligație față de care soțul contestatoarei s-a conformat.

De asemenea, B. a solicitat instanței repunerea în termenul de formulare a cererii de repunere pe rol și suspendarea judecății cauzei până la soluționarea cererii ce face obiectul Dosarului nr. x/2013, aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

La termenul de judecată din data de 21 martie 2019, instanța a rămas în pronunțare asupra excepției perimării.

Analizând excepția perimării cauzei, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.

În speță, suspendarea judecății cauzei în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. a intervenit la data de 21 noiembrie 2017, dată de la care a început să curgă termenul de perimare de un an, care s-ar fi împlinit la data de 21 noiembrie 2018.

Însă, la data de 28 mai 2018 a intervenit decesul contestatoarei, situație în care devin incidente dispozițiile art. 250 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora în cazurile prevăzute de art. 243, cursul perimării este suspendat timp de trei luni de la data când s-au petrecut faptele care au prilejuit suspendarea judecății, dacă aceste fapte s-au petrecut în cele din urmă 6 luni ale termenului de perimare.

Astfel, întrucât decesul contestatoarei a intervenit în ultimele 6 luni ale termenului de perimare, cursul perimării a fost suspendat pe o perioadă de 3 luni de la data când s-au petrecut faptele care au prilejuit suspendarea judecății.

Pe durata cauzei de suspendare, efectul acesteia constă în oprirea cursului perimării, deci intervalul de timp situat între momentul apariției cauzei de suspendare și momentul încetării acesteia nu va intra în calculul termenului de perimare.

Ulterior cauzei de suspendare, cursul perimării este reluat din momentul în care fusese oprit, deci la intervalul de timp scurs înainte de suspendare se va mai adăuga un altul, astfel încât suma acestora să fie egală cu durata termenului de perimare.

Raportat la datele speței, făcând aplicarea celor anterior evidențiate, reiese că termenul de un an prevăzut de lege, calculat potrivit dispozițiilor art. 250 alin. (2), coroborat cu art. 101 alin. (3) C. proc. civ., s-a împlinit la data de 21 februarie 2019.

Pentru a interveni perimarea, este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții, existând în acest sens o prezumție simplă de culpă, dedusă din lipsa de stăruință în judecată în intervalul de timp reglementat de lege.

Întrucât cauza a fost suspendată pentru lipsa părților, pentru redeschiderea procesului este necesară formularea unei cereri de către partea interesată, astfel cum rezultă din dispozițiile art. 245 pct. (1) C. proc. civ.

În cauză, cererile soțului contestatoarei, de repunere în termenul de formulare a cererii de continuare a judecății și de suspendare a cauzei, în temeiul art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la soluționarea cererii ce face obiectul dosarului nr. x/2013 aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, nu reprezintă acte de procedură care întrerup termenul de perimare întrucât nu au fost urmate de o cerere de repunere pe rol care să arate intenția clară de a continua judecata.

Dispozițiile art. 245 pct. (1) C. proc. civ. nu prevăd posibilitatea instanței de a repune cauza pe rol, în vederea continuării judecății, situație în care nu are relevanță în curgerea termenului de perimare rezoluția prin care s-a acordat termen în vederea verificării îndeplinirii condițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. și nici încheierea din data de 31 ianuarie 2019, câtă vreme prin acestea nu s-a luat vreo măsură în ce privește reluarea judecății.

În cauză, de la data suspendării judecății (21 noiembrie 2017) și până la data împlinirii termenului de perimare (21 februarie 2019), partea interesată nu a efectuat niciun act procedural în virtutea căruia cursul perimării ar fi putut fi întrerupt, astfel cum impun dispozițiile imperative ale art. 248 alin. (1) C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte constată întrunirea în cauză a condițiilor prevăzute de art. 248 alin. (1) C. proc. civ. și urmează a constata perimată contestația în anulare cu a cărei soluționare a fost învestită.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată contestația în anulare declarată de contestatoarea A. împotriva Deciziei nr. 1410 din 27 septembrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. x/2017.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 martie 2019.

Procesat de GGC - GV