ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.06.2019

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1279/2019

HOTĂRÂRE
18.06.2019
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1279/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data de 15 februarie 2019 reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Mehedinți, în contradictoriu cu pârâtele A. și B., a solicitat să se dispună înlocuirea plasamentului de la Centrul de primire în regim de urgență pentru copii străzii, cu măsura plasamentului la asistent maternal profesionist B., pentru minora C., pe perioada plasamentului drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate de către Directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Mehedinți; obligarea mamei firești la muncă în folosul comunității, anume acțiuni sau lucrări de interes local, pe toată perioada măsurii de protecție stabilită pentru copil.

Tribunalul Mehedinți, secția I civilă, prin Sentința nr. 40/MF din 15 martie 2019, a admis acțiunea și a dispus înlocuirea măsurii plasamentului de la Centrul de primire în regim de urgență pentru copii străzii, din subordinea DGASPC Mehedinți, cu măsura plasamentului la asistent maternal profesionist B., pentru minora C., fiica lui D. și A., cu plata alocației de plasament corespunzătoare.

A fost delegat exercițiul drepturilor părintești cu privire la persoana și bunurile minorei Directorului DGASPC Mehedinți, cu păstrarea drepturilor mamei firești la legături personale cu minora și a consimți la adopția acesteia.

A fost obligată A. să presteze câte 20 ore lunar, acțiuni sau lucrări de interes local, pe raza unității administrativ teritoriale a localității de domiciliu sau de reședință, pe toată durata măsurii de protecție a minorei.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel A., mama minorei, solicitând ca minora să fie reintegrată în familie.

Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, prin Decizia nr. 1271 din 6 mai 2019, a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelanta-pârâtă A. împotriva Sentinței nr. 40/MF/2019 din 15 martie 2019, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, secția I civilă.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta A.

Înalta Curte, înregistrând dosarul ca recurs, prin rezoluția din 12 iunie 2019 a stabilit termen de judecată la data de 18 iunie 2019, în ședință publică, cu citarea părților.

Analizând cu prioritate admisibilitatea recursului, potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Cererea de chemare în judecată are ca obiect înlocuirea măsurii plasamentului pentru minora C., ce are ca temei de drept Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului.

Conform dispozițiilor art. 136 din Legea nr. 272/2004:

"Hotărârea instanței de fond este executorie și definitivă", iar potrivit prevederilor art. 137 din același act normativ:

"Termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii".

Art. 138 din Legea nr. 272/2004 prevede că dispozițiile acestei legi referitoare la procedura de soluționare a cauzelor privind stabilirea măsurilor de protecție specială se completează corespunzător cu prevederile C. proc. civ.

Luând în considerare că litigiul de față este înregistrat pe rolul instanțelor de judecată la data de 15 februarie 2019 și este întemeiat pe dispozițiile Legii nr. 272/2004, în speță sunt incidente dispozițiile art. 136 și 137 din acest act normativ, precum și cele ale noului C. proc. civ.

După intrarea în vigoare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., dispozițiile Legii nr. 272/2004 anterior menționate trebuie coroborate cu dispozițiile alin. (1) și (2) ale art. 7 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., ce prevăd următoarele:

"(1) Dacă prin prezenta lege nu se prevede altfel, ori de câte ori printr-o lege specială se prevede că hotărârea judecătorească de primă instanță este "definitivă", de la data intrării în vigoare a C. proc. civ., aceasta va fi supusă numai apelului la instanța ierarhic superioară.

(2) Dispozițiile alin. (1) se aplică și în cazul în care printr-o lege specială se prevede că hotărârea judecătorească de primă instanță este "supusă recursului" sau că "poate fi atacată cu recurs" ori, după caz, legea specială folosește o altă expresie similară".

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs.

Dispozițiile art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ. statuează că nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului.

Prin urmare, din coroborarea dispozițiilor art. 483 alin. (2) teza finală, ale art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. cu cele ale art. 136-138 din Legea nr. 272/2004, precum și cu prevederile art. 7 alin. (1) și (2) din Legea nr. 76/2012, Sentința nr. 40/MF/15.03.2019, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, secția I civilă, este supusă numai apelului, astfel că Decizia nr. 1271 din 6 mai 2019 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, este o hotărâre definitivă, ce nu este supusă căii de atac a recursului.

Principiul legalității căilor de atac consacrat de art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.

Față de împrejurarea că decizia atacată este o hotărâre definitivă, având în vedere dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., care stabilesc că hotărârile date în apel, fără drept de recurs, sunt hotărâri definitive, aceasta nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

În consecință, pentru considerentele expuse, instanța urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul formulat de pârâta A. împotriva Deciziei nr. 1271 din data de 6 mai 2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâta A. împotriva Deciziei nr. 1271 din data de 6 mai 2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, în Dosarul nr. x/2019.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 iunie 2019.

Procesat de GGC - NN

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2019-03-27
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 676/2019
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 07 august 2018 pe rolul Tribunalului Mehedinți, secția I civilă, sub nr. x/2018, reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Mehe
ÎCCJ 2020-03-26
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 807/2020
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea întregistrată la data de 03.10.2019 petenta Direcția Generală de Asistență Socială si Protecția Copilului Dolj a solicitat menținerea plasamentului în regim de urgență la
ÎCCJ 2020-11-02
0,94
ÎCCJ, Decizia nr. 196/2020
Asupra recursului de față, reține următoarele: I. Cadrul procesual Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj la data de 3 octombrie 2019, sub nr. x/2019, astfel cum a fost precizată ulterior, reclamanta Direcția Generală de Asist
ÎCCJ 2019-10-08
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1683/2019
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 25 ianuarie 2019, reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Neamț, în contradictoriu cu pârâții A., B. și C., șef centru la Co
ÎCCJ 2023-02-09
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 246/2023
Ședința publică din data de 9 februarie 2023 I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată la data de 17.06.2021 pe rolul Tribunalului Prahova, secția I civilă sub nr. x/2021, reclamanta Direc
Sursă