ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1256/2018

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la data de 26.09.2016, reclamanta A. a solicitat, pe calea ordonanței președințiale, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Afacerilor Interne, Inspectoratul Teritorial al Poliției de Frontieră Oradea și Centrul Medical de Diagnostic și Tratament Ambulatoriu Oradea, exceptarea sa de la îndeplinirea condiției prevăzute de art. 7 alin. (4) lit. a) din Anexa 2 la Ordinul ministrului afacerilor interne nr. 140/2016 raportat la art. 6 alin. (4) lit. a) din Anexa 2 la ordin, "Criteriile specifice pentru recrutarea candidaților", înălțime minimă femei 1,65 m, prin luarea în considerare de către pârâtele de rândul 2 și 3 a înălțimii sale reale, de 1,61 m, necesară înscrierii la concursul organizat- de Ministerul Afacerilor Interne-Ispectoratul Teritorial al Poliției de Frontieră Oradea.

La data de 05.10.2016, reclamanta a solicitat, conform art. 22 alin. (4) C. proc. civ., recalificarea cererii de ordonanță președințială în cerere de anulare parțială a Ordinului ministrului afacerilor interne nr. 140/2016, respectiv anularea art. 6 alin. (4) lit. a) din Anexa 2 la ordin, raportat la art. 7 alin. (4) lit. a) din același ordin, și cerere de suspendare parțială a art. 6 alin. (4) lit. a) din Anexa 2 la ordin.

1.2. Soluția primei instanțe

Prin sentința nr. 221 din 12 octombrie 2016, Curtea de Apel Oradea a admis cererea reclamantei și a dispus suspendarea executării prevederilor art. 6 alin. (4) lit. a) din Anexa 2 la Ordinul ministrului afacerilor interne nr. 140/2016 raportat la art. 7 alin. (4) lit. a) din Anexa 2 la același ordin până la soluționarea definitivă a fondului cauzei.

A acordat termen pentru soluționarea fondului cauzei la data de 9 noiembrie 2016.

Împotriva acestei hotărâri, în condițiile art. 483 C. proc. civ., pârâții Inspectoratul Teritorial al Poliției de Frontieră Oradea și Ministerul Afacerilor Interne au formulat recurs.

2.1. Recurentul-pârât Inspectoratul Teritorial al Poliției de Frontieră Oradea și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ., solicitând modificare sentinței recurate în sensul respingerii cererii de suspendare.

A arătat că se impunea admiterea excepției lipsei calității sale procesuale pasive, de vreme ce nu este emitentul ordinului atacat.

Pe fond, a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 și art. 15 din Legea nr. 554/2004 pentru suspendarea actului administrativ contestat.

La data de 19 decembrie 2016, recurentul Inspectoratul Teritorial al Poliției de Frontieră Oradea a depus completare a cererii de recurs prin care a invocat excepția lipsei de interes a cererii de suspendare, precizând că intimata-reclamantă, în urma sentinței instanței de fond, deși a participat la concursul de ocupare a celor 109 posturi de agent operativ, nu a îndeplinit baremul minim necesar prevăzut la probele fizice pentru a accede în următoarea etapă.

2.2. Recurentul-pârât Ministerul Afacerilor Interne a invocat motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii recurate și, pe fond, respingerea cererii de suspendare, ca neîntemeiată, susținând, în esență, că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004.

3.1. Cu privire la examinarea recursurilor în completul de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., a fost analizat în Completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 27 septembrie 2017, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Prin încheierea din 23 noiembrie 2017, Completul de filtru a constatat, față de conținutul raportului întocmit în cauză, că cererile de recurs îndeplinesc cerințele de admisibilitate și, pe cale de consecință, a declarat recursul ca fiind admisibil în principiu, în temeiul art. 493 alin. (7) C. proc. civ., și a fixat termen de judecată pe fond a recursului.

3.2. Cu privire la fondul recursurilor

Înalta Curte, examinând sentința atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, apreciază că recursurile sunt fondate, în limitele arătate în continuare.

3.2.1. În ceea ce privește recursul pârâtului Inspectoratului Teritorial al Poliției de Frontieră Oradea, se constată că acesta nu are legitimare procesuală, neputând fi obligat în raporturile juridice deduse judecății prin cererea de chemare în judecată.

Prin acțiune, astfel cum a fost precizată, reclamanta A. a solicitat anularea parțială a Ordinului Ministrului Afacerilor Interne nr. 140/2016, respectiv anularea art. 6 alin. (4) lit. a) din Anexa 2 la ordin, raportat la art. 7 alin. (4) lit. a) din același ordin, și suspendarea parțială a art. 6 alin. (4) lit. a) din Anexa 2 la ordin.

Calitatea procesuală pasivă presupune identitate dintre persoana obligată în cadrul raportului juridic și cea a pârâtului.

Or, se poate observa faptul că ordinul a cărui anulare parțială se solicită a fost emis de Ministerul Afacerilor Interne, Inspectoratul Teritorial al Poliției de Frontieră Oradea, în raport cu obiectul acțiunii, neavând calitate procesuală pasivă.

3.2.2. În ceea ce privește recursul Ministerului Afacerilor Interne, Înalta Curte constată că, prin Ordinul MAI nr. 144/2017 privind modificarea și completarea Ordinului ministrului afacerilor interne nr. 140/2016 privind activitatea de management resurse umane în unitățile de poliție ale Ministerului Afacerilor Interne și a Ordinului ministrului afacerilor interne nr. 177/2016 privind activitatea de management resurse umane în unitățile militare ale Ministerului Afacerilor Interne, precum și încetarea aplicabilității unor dispoziții din Ordinul ministrului administrației și internelor nr. 154/2004 privind activitățile de educație fizică și sport în Ministerul Afacerilor Interne, la art. I pct. 5 s-au prevăzut următoarele:

"5. În anexa nr. 2, la articolul 7 alin. (4), lit. a) se abrogă."

Litera a) a alin. (4) din articolul menționat, prevedea că nu pot fi recrutate în vederea încadrării directe ca polițist, persoanele care nu îndeplinesc condiția prevăzută la art. 6 alin. (4) lit. a).

Deci, în prezent, art. 6 alin. (4) din Anexa nr. 2 - Recrutarea polițiștilor - Secțiunea a 3-a Condiții legale și criterii specifice de recrutare, "Criteriile specifice pentru recrutarea candidaților", care prevedea înălțimea de minimum 1,70 m bărbații și 1,65 m femeile, a fost abrogat.

Prin urmare, avându-se în vedere că articolul a cărui anulare o solicită intimata-reclamantă a fost abrogat înainte de finalizarea definitivă a procesului, urmare a unor împrejurări intervenite ulterior introducerii cererii de chemare în judecată, Înalta Curte, în raport cu art. 194 lit. c) C. proc. civ., apreciază că cererea de chemare în judecată a rămas fără obiect.

3.3. Soluția instanței de recurs

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursurile, va casa sentința recurată și, rejudecând, va respinge acțiunea formulată cu pârâtul Inspectoratul Teritorial al Poliției de Frontieră Oradea pentru lipsa calității procesuale pasive a acestuia și va respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâții Ministerul Afacerilor Interne și Centrul Medical de Diagnostic și Tratament Ambulatoriu Oradea ca rămasă fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile formulate de Ministerul Afacerilor Interne și de Inspectoratul Teritorial al Poliției de Frontieră Oradea împotriva sentinței nr. 221 din 12 octombrie 2016 a Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința recurată și, rejudecând, respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Teritorial al Poliției de Frontieră Oradea, pentru lipsa calității procesuale pasive a acestui pârât.

Respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâții Ministerul Afacerilor Interne și Centrul Medical de Diagnostic și Tratament Ambulatoriu Oradea, ca rămasă fără obiect.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 martie 2018.