ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1241/2017

Deliberând asupra prezentului recurs, din examinarea actelor dosarului, constată următoarele:

I. Procedura în fața primei instanțe

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București sub nr. x/2014 reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Garda Națională de Mediu - Comisariatul General, anularea în parte a Notei de constatare nr. 35/04.04.2014 emisă de pârâtă.

Prin sentința nr. 1748 din 17 iunie 2015, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția inadmisibilității acțiunii și a respins acțiunea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Garda Națională de Mediu - Comisariatul General, ca fiind inadmisibilă.

Împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond a formulat recurs reclamanta A. S.R.L., solicitând casarea hotârârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare Curții de Apel București.

În susținerea motivelor de recurs recurenta-reclamantă a arătat, în esență, că în mod greșit prima instanță a admis excepția inadmisibilității acțiunii, reținând că nota de constatare nu poate avea caracterul unui act administrativ și, prin urmare, legalitatea acesteia nu poate fi verificată direct în cadrul acțiunii de contencios administrativ.

Recurenta-reclamantă a susținut că, din conținutul Notei de constatare nr. 35/04.04.2014 emisă de Garda de Mediu, rezultă că această notă îndeplinește toate condițiile actului administrativ cu caracter individual, astfel cum este definit de art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004.

Având în vedere că hotărârea primei instanțe a fost pronunțată fără a se judeca fondul, recurenta-reclamantă a solicitat casarea în tot a sentinței recurate și trimiterea cauzei la instanța de fond pentru pronunțarea unei soluții pe fondul acțiunii în anulare.

II. Procedura în fața instanței de recurs

Intimata-pârâtă a formulat întâmpinare, solicitând anularea recursului, întrucât nu este întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., iar în subsidiar, respingerea recursului ca nefondat.

Prin încheierea de ședință din 17.01.2017, pronunțată în condițiile art. 493 din C. proc. civ., recursul a fost admis în principiu.

S-au depus Note scrise de recurenta-reclamantă A. S.R.L. și Concluzii scrise de intimata-pârâtă Garda Națională de Mediu - Comisariatul General.

III. Analiza motivelor de casare

Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de casare invocate, pe baza probelor administrate și a dispozițiilor legale aplicabile, Înalta Curte constată că recursul pârâtei este fondat pentru argumentele ce vor fi prezentate în continuare.

Prima instanță a ajuns la concluzia că acțiunea este inadmisibilă, reținând că nota de constatare atacată nu este un act administrativ în sensul Legii nr. 554/2004.

Înalta Curte arată că aprecierea caracterului de act administrativ se face de la caz la caz, în funcție de conținutul concret al actului ce reprezină obiectul cauzei deduse judecății.

Potrivit art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004 "actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publică în vederea executării ori a organizării executării legii, dând naștere, modificând sau stingând raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect: punerea în valoare a bunurilor proprietate publică; executarea lucrărilor de interes public; prestarea serviciilor publice; achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ".

Se observă că Nota de constatare nr. 35/04.04.2014 a fost emisă de Garda Națională de Mediu, în calitate de autoritate publică în sensul art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 554/2004, în aplicarea dispozițiilor H.G. nr. 1005/2012 pentru organizarea și funcționarea Gărzii Naționale de Mediu, O.U.G. nr. 195/2005 privind protecția mediului și H.G. nr. 856/2002 privind evidența gestiunii deșeurilor și pentru aprobarea listei cuprinzând deșeurile, inclusiv deșeurile periculoase.

Instanța de control judiciar reține că nota de constatare atacată conține atât constatările echipei de control din cadrul autorității intimate, cât și măsuri concrete pentru intrarea în legalitate.

Astfel, prin actul atacat se constată o anumită situație de fapt în urma controlului privind verificarea modului de respectare a condițiilor din actele de reglementare și a legislației privind protecția mediului, inclusiv împrejurări calificate ca abateri de la legalitate, în cadrul activității desfășurate de recurentă pe o perioadă dată.

Totodată, se indică persoanele responsabile pentru diferitele ipoteze observate, se formulează concluzii, propuneri și se fixează un termen în care măsurile propuse să fie aduse la îndeplinire.

Așadar, autoritatea intimată, prin actul contestat, a consemnat informațiile relevante obținute ca urmare a controlului, dar a stabilit în același timp și măsuri privind gestionarea deșeurilor, instituind în sarcina societății controlate obligații concrete a căror nerespectare este în măsură să atragă sancționarea acesteia.

În concluzie, din conținutul Notei de constatare nr. 35/04.04.2014 emisă de intimata-pârâtă rezultă că această notă îndeplinește condițiile actului administrativ cu caracter individual, astfel cum este definit de art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004.

IV. Soluția instanței de recurs și temeiul juridic al acesteia

Față de aceste considerente, având în vedere soluția instanței de fond pronunțată ca urmare a calificării greșite a naturii juridice a actului dedus judecății, Înalta Curte, în baza dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 497 din C. proc. civ., va admite recursul declarat de reclamanta A. S.R.L., va casa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamanta A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 1748 din 17 iunie 2015 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal,

Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 martie 2017.