ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2030/2012

Asupra recursurilor

de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința nr. 234 din 9 noiembrie 2010

Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ și

fiscal, a dispus următoarele:

- a admis excepția

lipsei calității procesuale pasive a pârâților Guvernul României, Senatul

României și Parlamentul României și a respins acțiunea față de aceștia ca fiind

îndreptată împotriva unei persoane fără calitate;

- a admis excepția

inadmisibilității acțiunii și, în consecință, a respins ca inadmisibilă

acțiunea având ca obiect anulare act administrativ, formulată de reclamanta

S.A.I., în contradictoriu cu pârâții Statul Român - Ministerul de Finanțe

București, Guvernul României, Ministerul Administrației și Internelor,

Ministerul Justiției, Ministerul Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor

Publice Prahova, Consiliul Județean Prahova, Prefectul Județului Prahova,

Consiliul Local Colceag, județ Prahova, Comuna Colceag, județ Prahova, Comisia

Județeană Prahova, Comisia Locală Colceag - Legile Fondului Funciar, Baroul

Prahova, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Prahova, SC C. SA, Grup

Pompieri Prahova, Ploiești, Prahova, Inspectoratul de Stat în Construcții,

Comisia de Lichidare CAP I. - Comisia de Lichidare CAP I. - prin P.C.,

Consiliul Suprem de Apărare a Țării, Ministerul Public, București, Tribunalul

Prahova, Judecătoria Ploiești, Curtea de Apel Ploiești, Tribunalul Militar

București, Înalta Curte de Casație și Justiție, Consiliul Superior al

Magistraturii, Parchetul Ploiești, Parchetul Mizil, Parchetul de pe lângă

Tribunalul Prahova, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, Parchetul de

pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Biroul de Expertize Judiciare de

pe lângă Tribunalul Prahova, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă

Tribunalul Prahova și E.M.

Prin Sentința nr. 61

din 22 februarie 2011 Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de

contencios administrativ și fiscal, a respins cererea formulată de petenta

Camera Deputaților, de completare a dispozitivului Sentinței civile nr. 234 din

09 noiembrie 2010 cu privire la soluționarea excepției lipsei calității

procesuale pasive invocată de aceasta, cerere întemeiată pe dispozițiile art.

281

1

alin. (1) C. proc. civ.

Prin Încheierea din

18 ianuarie 2011 Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios

administrativ și fiscal, a respins ca nefondate cererile formulate de

reclamanta S.A.I., prin reprezentanți dl. D.M., în calitate de președinte și

dl. N.D., în calitate de vicepreședinte, de îndreptare a erorii materiale

strecurate în cuprinsul încheierii de ședință din Camera de Consiliu din 28

septembrie 2010 și al Sentinței civile nr. 234 din 09 noiembrie 2010, ambele

pronunțate de Curtea de Apel Ploiești în Dosarul nr. 602/42/2010.

Prin Încheierea din

12 aprilie 2011 Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios

administrativ și fiscal, a respins ca nefondate cererile formulate de petenții

S.A.I., prin președinți N.G. și D.M., aceștia și în nume propriu, dar și în

numele celor 57 de asociați ai petentei, privind îndreptarea erorii materiale

strecurate în cuprinsul Încheierii din camera de consiliu pronunțată de Curtea

de Apel Ploiești la data de 18 ianuarie 2011.

Prin Încheierea din

10 mai 2011 Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios

administrativ și fiscal, a respins ca nefondată, cererea formulată de petenții

N.D. - Vicepreședinte S.A.I. și D.M. - pentru S.A.I., privind îndreptarea

erorilor materiale strecurate în cuprinsul Încheierii de ședință din Camera de

Consiliu din 18 ianuarie 2011, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în Dosarul

nr. 602/42/2010.

Împotriva acestor

hotărâri pronunțate în Dosarul nr. 602/42/2010 au declarat recurs, după cum

urmează:

Sentinței nr. 234 din 9 noiembrie 2010 și a încheierilor de îndreptare eroare

materială - S.A.I., D.M. și asociații N.D., A.I., A.I.I. și alții.

Sentinței nr. 61 din 22 februarie 2011 și a Încheierii din 18 ianuarie 2011 -

S.A.I., prin D.M., N.D., A.I., A.I.I. și alții.

Sentinței nr. 234 din 9 noiembrie 2010 - N.D., în nume propriu și pentru

asociații A.I., A.I.I. și alții.

Sentinței nr. 61 din 22 februarie 2011 - N.D.

încheierilor de îndreptare eroare materială - N.D.

Analizând cu

prioritate regularitatea învestirii sale cu recursurile de față, Înalta Curte

constată că recurenții-reclamanți nu au exercitat în termen calea de atac,

depășind termenul prevăzut de art. 301 C. proc. civ. și de art. 20 alin. (1)

din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.

Astfel, potrivit art.

301 C. proc. civ. "Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea

hotărârii, dacă legea nu dispune altfel".

De asemenea, conform

art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 "Hotărârea pronunțată în primă

instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".

Din analiza actelor

și lucrărilor dosarului rezultă fără putință de tăgadă că hotărârile atacate au

fost comunicate recurenților și aceștia au exercitat calea de atac după cum

urmează:

- Sentința nr. 234

din 9 noiembrie 2010 - comunicată la data de 26 noiembrie 2010, iar recursul a

fost înregistrat la data de 13 decembrie 2010;

- Sentința nr. 61 din

22 februarie 2011 - comunicată la data de 9 martie 2011, iar recursul a fost

înregistrat la data de 4 aprilie 2011;

- Încheierea din 18

ianuarie 2011 - comunicată la data de 8 februarie 2011, recurs înregistrat la

data de 4 martie 2011 etc., depășindu-se, așadar, termenul legal de 15 zile

prevăzut de textele legale sus-citate.

Conform dispozițiilor

art. 103 alin. (1) C. proc. civ.: "neexercitarea oricărei căi de atac și

neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage

decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește

că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei".

Cum în cauză recurenții

nu au dovedit că au fost împiedicați în exercitarea în termen a căii de atac

printr-o împrejurare mai presus de voința lor, se va constata că recursurile

declarate în cauză sunt tardiv formulate și, în temeiul art. 312 alin. (1) C.

proc. civ., se vor respinge ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursurile

declarate de S.A.I., prin administrator judiciar C.C. S.P.R.L., D.M., N.D.,

A.I., A.I.I., (...) împotriva Sentinței nr. 234 din 9 noiembrie 2010 a Curții

de Apel Ploiești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, și

a încheierilor de îndreptare eroare materială, ca tardiv formulate.

Respinge recursurile

declarate de S.A.I., prin administrator judiciar C.C. S.P.R.L. și de N.D.

împotriva Sentinței nr. 61 din 22 februarie 2011 și a Încheierii din 18

ianuarie 2011, pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția comercială, de

contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulate.

Respinge recursul

declarat de N.D. împotriva Încheierii din 12 aprilie 2011 a Curții de Apel

Ploiești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv

formulat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 26 aprilie 2012.

Procesat de GGC - GV